Un estudio descalifica la biblia de los psiquiatras

El DSM es un sistema categórico falso: las etiquetas médicas no sirven para tratar la mente

Los diagnósticos psiquiátricos estandarizados no tienen valor científico para identificar y tratar trastornos de salud mental. Un estudio califica el manual más corriente de los psiquiatras, el DSM, como un sistema categórico falso: Las etiquetas médicas no sirven para tratar la mente.

Un nuevo estudio, publicado en Psychiatry Research, concluye que los diagnósticos psiquiátricos estandarizados no tienen valor científico como herramientas para identificar trastornos de salud mental.

El estudio, dirigido por investigadores de la Universidad de Liverpool, se realizó mediante un análisis detallado de la última edición del DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders), elaborado por la Asociación Americana de Psiquiatría (American Psychiatric Association).

Los investigadores se centraron específicamente en lo que DSM dice sobre “esquizofrenia”, “trastorno bipolar”, “trastornos depresivos”, ‘trastornos de ansiedad’ y ‘trastorno post-traumático’.

Los manuales de diagnóstico, como el DSM, se crearon para proporcionar un lenguaje de diagnóstico común para los profesionales de la salud mental y proporcionan una lista definitiva de los problemas de salud mental, incluidos sus síntomas.

Sin embargo, tras analizar los cinco ítems señalados en el DSM, esta investigación concluyó que todos los diagnósticos psiquiátricos utilizan reglas diferentes para la toma de decisiones sobre diagnóstico y tratamiento de determinados trastornos.

También observó que hay una gran cantidad de superposición de síntomas entre los diagnósticos, así como que casi todos los diagnósticos enmascaran el papel del trauma y los eventos adversos.

Por último, advirtió que los diagnósticos recogidos en el DSM en las categorías señaladas dicen poco sobre el paciente individual y qué tratamiento necesita.

Sistema falso

Los autores concluyen que el etiquetado de diagnóstico recogido en el DSM representa “un sistema categórico falso”.

La investigadora principal, la Dra. Kate Allsopp, de la Universidad de Liverpool, explica en un comunicado: “aunque las etiquetas de diagnóstico médico crean la ilusión de una explicación, no tienen significado científico y pueden crear estigmas y prejuicios. Espero que estos hallazgos animen a los profesionales de la salud mental a pensar más allá de los diagnósticos y a considerar otras explicaciones de la angustia mental, como la derivada del trauma y de otras experiencias adversas en la vida”.

El profesor Peter Kinderman, de la Universidad de Liverpool, añade: “este estudio proporciona aún más evidencia de que el enfoque del diagnóstico biomédico en psiquiatría no es adecuado. Los diagnósticos frecuentes y no críticos señalados como “enfermedades reales” se hacen de hecho sobre la base de patrones internamente inconsistentes, confusas y contradictorias, con criterios en gran parte arbitrarios. El sistema de diagnóstico asume erróneamente que toda angustia es el resultado del desorden y se basa en gran medida en juicios subjetivos sobre lo que es normal”.

El profesor John Read, de la Universidad de East London, señala por su parte: “tal vez sea hora de que dejemos de fingir que las etiquetas médicas contribuyen a nuestra comprensión de las causas complejas de la angustia humana o de qué tipo de ayuda necesitamos cuando estamos angustiados”.

La biblia de los psiquiatras

El DSM es el sistema de clasificación de trastornos mentales con mayor aceptación, tanto para el diagnóstico clínico como para la investigación y la docencia de los trastornos mentales.

Se usa como una guía que debe ser acompañada de juicio clínico, además de los conocimientos profesionales y criterios éticos necesarios.

El DSM se elaboró con el objeto de mejorar la comunicación entre clínicos de diferentes orientaciones, y de clínicos en general con otros investigadores.

La investigación de la Universidad de Liverpool cuestiona el rigor de su metodología para clasificar determinados trastornos mentales y para establecer el diagnóstico y el eventual tratamiento.

La edición vigente es la quinta, conocida como DSM-5, se publicó el 18 de mayo del 2013 y es la que analiza la Universidad de Liverpool.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) no se pronuncia sobre el DSM, sino que recomienda el uso de otro sistema internacional denominado CIE-10, acrónimo de la Clasificación Internacional de Enfermedades, décima versión, para el análisis y tratamiento de cualquier enfermedad conocida, incluidos los trastornos mentales.

Referencia

Heterogeneity in psychiatric diagnostic classification. Kate Allsopp et al. Psychiatry Research, Volume 279, September 2019, Pages 15-22. DOI: https://doi.org/10.1016/j.psychres.2019.07.005

https://www.tendencias21.net/Un-estudio-descalifica-la-biblia-de-los-psiquiatras_a45352.html

4 Respuestas a “Un estudio descalifica la biblia de los psiquiatras

  1. Buenos pues esta noticia me parece un luz aunque sea muy lejos, en un tunel a oscuras donde se encuentra la asistencia mental en nuestro país, no me gustan las generalizaciones y se perfectamente que exiten profesionales médicos psiquiatras que están en esta misma línea, pero desgraciadamente no son la mayoría, y la actual psiquiatría que se dispensa en nuestros centros mentales, es una psiquiatría para pobres, y esto no lo digo yo, lo dicen los propios profesionales pioneros en esta materia. Quisiera nombrar al Dr. Jorge Pizón, pueden ver una de sus entrevistas en este enlace, https://nuevapsiquiatria.es/?p=686.
    Por fin puedo ver que son los propios facultativos los que expresan que se trata de un sistema falso, que en nada ayuda al paciente, sino al contrario, le anula como persona, le etiquetan de por vida, y con ello, a su ya complicada existencia se le suma el estigma y el rechazo social.
    Me gusta pensar que en un futuro se eliminen los manuales, y se trabaje por un mejor entendimiento del sufrimiento emocional de la persona y escucharle, mas que empastillar.
    Saludos

  2. Quisiera saber si es posible que se haga un artículo sobre el trastorno obsesivo compulsivo (TOC) , ya que en los manuales de Psiquiatría siempre formaba parte de los trastornos de ansiedad y en el último el DSM 5 ya aparece como un capítulo propio aparte de eso saber si es posible obtener una incapacidad laboral por este trastorno siendo grave y crónico y como actúa la seguridad social en casos de estos.
    Muchas gracias.

    • Del TOC puse este artículo que da una posible explicación relacionando el sistema inmune con dicho trastorno. El DSM solo da un conjunto de conductas y síntomas de lo que se considera el TOC pero no dice nada de su etiología u origen.

      https://psiquiatrianet.wordpress.com/2010/12/24/el-sistema-inmune-puede-tener-la-clave-de-los-desordenes-obsesivo-compulsivos/

      https://clinicadeansiedad.com/problemas/obsesiones/sintomas-del-trastorno-obsesivo-compulsivo-toc-criterios-diagnosticos-segun-las-clasificaciones-internacionales/

      Sobre el cambio es porque se ha creado un nuevo grupo de trastornos del espectro obsesivo.

      El espectro obsesivo-compulsivo en el DSM 5
      Uno de los cambios diagnósticos más noto-
      rios con respecto al anterior DSM (DSM-IV y
      IV-R) consiste en la extracción del Trastorno
      obsesivo-compulsivo (TOC) de los Trastornos de
      ansiedad y la creación de un grupo nuevo de tras-
      tornos (un espectro obsesivo), agrupados todos
      ellos bajo el epígrafe de TOC y trastornos rela-
      cionados.

      https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4907706.pdf.

      Sobre lo que comenta, pues he visto en internet que en la Seguridad Social rechazan la incapacidad y al recurrir a los juzgados de lo social se suelen conceder.

      Para considerar que el TOC es incapacitante se tiene que cumplir como mínimo una de las siguientes circunstancias, que debe quedar plasmada en el informe del especialista en psiquiatría:

      Sea calificado como GRAVE, CRÓNICO y REFRACTARIO.
      Se establezca que presenta un GAF o EEAG de 50 o inferior.
      Se presenten otros síntomas secundarios a la patología.

      Profesiones con componente de riesgo para terceros: policías, vigilantes de seguridad, conductores de autobús o de tren, etc.

      Profesiones con un alto grado de exigencia mental y/o estrés: directivo, contable, empleado de banca, etc.
      Se tienen en cuenta los apartados de carga mental y dependencia.

      https://misderechos.club/41-trastorno-obsesivo-compulsivo/
      https://www.psicopatas.es/la-escala-evaluacion-la-actividad-global-eeag/

      • Gracias Respsi por contestar y por los aportes en cuanto al TOC, en mi caso llevo 1 año en seguimiento tanto con psiquiatra como con psicóloga de la seguridad social y hasta el momento todo ha sido en vano las terapias y la medicación.He tomado sertralina, anafranil y en la actualidad brintellix(vortioxetina 20 MG) y no veo nada de mejoría, en el caso de la sertralina y el anafranil los tuve que dejar por los efectos secundarios.Las obsesiones y compulsiones han ido en aumento y están interfiriendo en mi vida laboral, social y en mi matrimonio una auténtica pesadilla que no se lo deseo a nadie.
        Bueno, solo queda intentar atajar de la mejor manera estre trastorno aunque sé que es crónico y grave y me va a acompañar hasta el resto de mis días (si no se encuentra una cura antes) pero lo que uno quiere es tener calidad de vida y sufrir lo menos posible.
        Saludos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s