Rakevich vs Rusia en el TEDH

Pongo otro caso de mala praxis psiquiátrica de un internamiento involuntario civil que llegó en el 2003 al TEDH (Tribunal Europeo de Derechos Humanos sito en Estrasburgo), como ya hemos puesto otros casos en este blog, la legislación en todo el mundo es prácticamente igual,  en los internamientos involuntarios civiles el guión es el mismo el psiquiatra es el que dictamina la necesidad de internamiento y juez lo autoriza, sólo cambian pequeños detalles.

El TEDH vio el recurso por motivos formales, una dilación indebida de 40 días en sancionar el internamiento judicialmente, en vez de los 5 días legales. No se centra este contencioso, en el fondo del asunto.

Los motivos formales se lo saben muy bien hoy en día y no se cometen esos errores tan clamorosos, porque el control judicial en estos asuntos es triste decirlo, los jueces civiles no son más que matasellos del psiquiatra, el control judicial significa sancionar de iure (legal) una situación de facto sin trámite alguno.

Dónde tengo que sancionar, señor psiquiatra

Pero lo más vergonzoso es que lo común es al revés se hacen de iure, porque en este país el matasellos judicial funciona mano a mano con el poder psiquiátrico, los internamientos de facto son cuasi-inexistentes. La decisión de internamiento judicial ya ha sido dada sin ver siquiera al “presunto incapaz” porque con la muletilla no conciencia de enfermedad, se impone el internamiento, sin proceso legal alguno, más que un dictamen médico que puede ser completamente falso y negligente, para emitir el auto judicial. Por lo tanto un internamiento involuntario es igual con o sin consentimiento judicial previo; el matasellos judicial actúa igual, tanto a priori como a posteriori.

***

Un caso histórico en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha puesto de manifiesto las profundas fallas en el sistema psiquiátrico de Rusia, dice el presidente de la Asociación Rusa de Psiquiatría Independiente. Lo peor puede estar por venir. por Yuri Savenko 28 de noviembre 2003 MOSCÚ, Rusia –

El sistema psiquiátrico ruso llegó ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) por primera vez en octubre de 2003 – y fue hallado culpable. El tribunal falló, que Rusia violó sus propias leyes e internacionales cuando se tomó 40 días para revisar el caso de una paciente que había ingresado contra su voluntad. Y eso fue sólo una de muchas fallas en la lista.

El caso de “Tamara Rakevich vs Rusia” estaba lejos de ser atípico. De hecho, fue – y sigue siendo – muy típico.

A finales de septiembre de 1999, Tamara Rakevich, una mujer de mediana edad de Ekaterimburgo, fue admitido en contra de su voluntad en una clínica psiquiátrica.

Los paramédicos la llevaron porque habían sido llamados por una amiga de ella, una tal señora M., con quien Rakevich había tenido un largo debate acerca de la Biblia, el día anterior. La Sra. M. dijo que Rakevich había estado demasiado excitable, y era un peligro para sí misma y para los demás.

Los paramédicos y el personal de la clínica registraron puntos de vista similares cuando se admitió al nuevo paciente – aunque Rakevich dice que ella no era agresiva.

El panel de médicos dentro del plazo de 48 horas declaró que la admisión de Rakevich estaba justificada, hizo un diagnóstico preliminar de esquizofrenia paranoide, y envió los documentos necesarios a la corte.

Según la legislación rusa, el tribunal de distrito debía proceder a controlar el ingreso Rakevich dentro de cinco días. Pero en el momento en que el tribunal finalmente fue convocado, ya habían pasado 40 días desde la hospitalización de Rakevich. Después de revisar las declaraciones de los médicos, el tribunal falló que su detención involuntaria era legal y que su tratamiento debía continuar.

Ni Rakevich ni su abogado tuvieron acceso a las conclusiones del panel de médicos.

El tribunal también tomó en consideración los testimonios de los colegas de Rakevich, quiénes dijeron que en los últimos tiempos había sido muy difícil trabajar con ella, y que ella había presentado quejas constantemente.

El principal testigo de la conducta anormal de Rakevich – su amiga M. – no fue invitada a testificar.

El tribunal no notificó ni a Rakevich ni a su abogado acerca de su decisión. Cuando ella se enteró de la decisión del tribunal, Rakevich apeló.

Seis semanas después, un tribunal regional desestimó su recurso. Se reconoció que no había ya ninguna razón para mantener Rakevich en el hospital, pero para entonces la decisión era irrelevante: ya había sido dado de alta de la clínica.

En el año 2000, Rakevich recurrió al TEDH, que admitió el caso.

En enero de 2002, Rakevich insistió en un examen por un especialista de la Asociación Rusa de Psiquiatras Independientes (AIP), que el autor de este artículo es el presidente. Sus especialistas no encontraron signos de trastorno psicótico, pero no podían expresar opinión alguna acerca de su hospitalización, porque se les negó el acceso a sus registros médicos. Cuando (con el consentimiento de Rakevich) la Asociación solicitó el acceso a sus registros, el jefe de la clínica, el Dr. Treschilov, respondió que “no tenía derecho a enviar una copia” de cualquier cosa de su historia clínica.

Según la legislación rusa, las organizaciones públicas en casos psiquiátricos pueden controlar si los derechos humanos están siendo observados. Los pacientes tienen derecho a estudiar sus documentos médicos y recibir copias de los registros médicos, y las autoridades médicas pueden, con el permiso del paciente, pasar la información médica confidencial a otra persona.

En octubre de 2003, el TEDH declaró que los derechos humanos de Rakevich habían sido objeto de abusos – y ordenó al Gobierno ruso a pagar daños y perjuicios a Rakevich con un total de € 3000 (más de $ 3,500).

Teniendo en cuenta todas las circunstancias del caso Rakevich, el Tribunal de Estrasburgo ha decidido que la decisión de la corte de Rusia en contradicción con el artículo 5, apartado 1, del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que establece que “Toda persona tiene derecho a la libertad ya la seguridad personales. Nadie podrá ser privado de su libertad, salvo en los casos siguientes y con arreglo al procedimiento establecido por la ley”. Este procedimiento no se ha tenido en cuenta por los jueces de Ekaterimburgo.

Además, el tribunal ha obligado al gobierno de la Federación de Rusia a pagar 3.000 euros en moneda nacional al demandante en un plazo de tres meses. Además, se ofreció a Rusia para hacer modificaciones a la legislación sobre la prestación de ayuda psiquiátrica.Los cambios deben ser efectuados en la ley sobre la ayuda psiquiátrica para que esta parte de la legislación rusa se corresponda con las normas y principios europeos en la observancia de los derechos humanos. Según los defensores de los derechos humanos, el caso Rakevich ha surgido debido a la falta de legislación rusa relativa a la prestación de ayuda psiquiátrica. En Rusia la ley “Acerca de ayuda psiquiátrica y garantías de los derechos de los ciudadanos” ha estado en uso desde 1994. Esta ley ofrece una oportunidad para la prestación de ayuda psiquiátrica sin el consentimiento del paciente o sus familiares y exclusivamente como consecuencia de “las indicaciones médicas”.

Un caso típico en todos los aspectos

El caso Rakevich es típico. De hecho, casos como el de ella ocurren todos los días. Los casos de internamiento involuntario son tan característicos que la comunidad profesional no protesta: hay violaciónes más groseras en muchos otros que preocupan. Ekaterimburgo es la primera ciudad donde los abogados especializados fueron capaces de no sólo defender los derechos humanos de una persona que sufre de una enfermedad psicótica en Rusia, sino también para organizar una defensa a nivel europeo.

En 1999, cuando Rakevich fue hospitalizada, los tribunales de todo el país (incluso en Moscú y San Petersburgo) ignoran los plazos establecidos en la legislación. No es casualidad que el primer informe especial escrito por el defensor de los derechos humanos de Rusia, Oleg Mironov, fue acerca de cómo los derechos de las personas con trastornos psiquiátricos son negados. Su informe especifica lo que “los pacientes a menudo se pasó más de un mes en los hospitales sin una decisión judicial.”

Cuatro años después, la situación ha mejorado en algunas partes, incluyendo Moscú. Pero los observadores de derechos humanos que visitaron los hospitales psiquiátricos en mayo y junio de 2003 encontraron que aún existen regiones en que los tribunales violan los plazos legales establecidos para los casos de hospitalización involuntaria – y donde las audiencias infringen la ley.

A veces los casos se llevan a cabo sin un fiscal, el paciente o su representante legal que se presente. (Esto es común en regiones con aglomeraciones urbanas de Moscú, Penza, Astracán, Perm, Karelia, Kalmukia, Buriatia, Krasnodar, Krasnoyarsk y Khabarovsk por nombrar sólo algunos.)

Involuntariamente, a los pacientes detenidos no se les da copias de las decisiones del tribunal sobre sus casos, en efecto, no se les da ninguna posibilidad de apelación dentro de los plazos establecidos.

Además, en la inmensa mayoría de las regiones, ni los pacientes ni sus abogados son capaces de ver las historias clínicas presentadas en los tribunales. Los mismos observadores de derechos humanos afirman que los expedientes médicos se mantienen en secreto a los pacientes en al menos 70 por ciento de todos los hospitales de Rusia. Los registros se liberan sólo cuando son solicitados por un tribunal, la oficina de un fiscal, o asociaciones de la profesión médica.

Las audiencias de la Corte sobre las hospitalizaciones involuntarias suelen durar sólo unos minutos: los tribunales simplemente afirman las conclusiones alcanzadas por los psiquiatras sobre la necesidad de hospitalización. No sólo los jueces no citan a testigos del paciente, pero también rutinariamente hacen sus decisiones en ausencia del representante legal del paciente – y, a veces, incluso en ausencia del paciente.

Sólo el 1 al 2 por ciento de todos los casos son revocados en apelación.

Los tribunales no exploran los detalles de cada caso de hospitalización involuntaria. En su lugar, basan sus decisiones únicamente en las conclusiones formuladas por el grupo de psiquiatras de la clínica directamente involucrados en el caso.

En la práctica, muchos jueces se niegan a considerar todas las partes de un caso. “No entendemos esto, vamos a confiar en los médicos”, es su justificación.

Esta es una abdicación de la responsabilidad. Según la legislación rusa, para un psiquiatra es determinar si alguien tiene un trastorno psicótico y necesita tratamiento. Pero es la prerrogativa de un tribunal pronunciarse entonces (dentro de los cinco días) sobre si una persona puede ser tratada contra su voluntad.

El TEDH destacó las fallas en el sistema de ingreso involuntario psiquiátrico en Rusia. Los representantes del gobierno ruso por lo tanto se concentraron en tratar de demostrar que Rakevich estaba gravemente enferma cuando fue admitida, y que planteaba un peligro inmediato para sí y para los demás.

Tuvieron cierto éxito – el TEDH aceptó los argumentos de su enfermedad – pero el tribunal dictaminó que tanto la legislación rusa e internacional había sido violada.

Pero el caso no sólo muestra un abuso de derecho. También sacó a la luz actitudes que son muy característicos del Estado ruso. Aunque admite que los tribunales han sido lentos para escuchar a Rakevich, un representante del gobierno argumentó que el retraso no perjudicó su salud. Parecería, entonces, que la salud se entiende como algo puramente biológico, y los derechos del paciente son irrelevantes.

Se le pidió que explicara por qué Rakevich y su abogado no se les dio la oportunidad de estudiar las conclusiones del grupo de psiquiatras, los representantes del gobierno argumentaron que la información podría haber agravado su condición. Y, en cualquier caso, argumentaban, la naturaleza de su enfermedad significaba que no podía interpretar el diagnóstico correctamente.

En cuanto a por qué las demandas de Rakevich sobre M. de ser invitada como testigo no se tuvieron en cuenta, un representante del gobierno dijo que no había habido ninguna razón para llamarla: “M. no es un psiquiatra, y sus declaraciones no añadirían nada esencial. ”

Este argumento pasa por alto el requisito de que la hospitalización involuntaria también debe tener una justificación no médica: alguien que está enfermo no puede ser forzado en el hospital, simplemente porque está enfermo. Él o ella debe ser juzgado por un juez, por ejemplo por ser un peligro para sí mismos o para otros, o de haber cometido un delito.

Una lección necesaria

La decisión del TEDH potencialmente podría enseñar a los psiquiatras de Rusia y al sistema judicial una valiosa lección.

A pesar de que fue al sistema judicial ruso declarado culpable en este caso, las deficiencias de los psiquiatras, también se mostraron. Fueron ellos de hecho acusados de detener ilegalmente a una persona durante varias semanas: cada cinco días, debería haber sido hecha la presentación de documentos ante el tribunal para justificar el mantenimiento de Rakevich en el hospital.

Por otra parte, el estudio demostró que las leyes rusas sobre la atención psiquiátrica no cumplen las normas internacionales, ya que no permiten a los pacientes que han sido hospitalizados en contra de su voluntad de solicitar una revisión judicial de sí mismos. Un hospital puede recurrir a un tribunal para exigir la hospitalización, pero los pacientes no puede apelar su puesta en libertad.

El fallo de la TEDH podría ser una lección. Hasta ahora, sin embargo, hay pocos indicios de que está siendo atendido. La decisión, que podría ser de importancia crucial para la psiquiatría de Rusia, ha recibido casi ninguna cobertura en los medios de comunicación rusos. Tampoco ha sido analizado por la comunidad psiquiátrica en sí. Puede que no sea bien recibida: algunos psiquiatras ya critican las leyes por ser demasiado “democráticas” y la limitación de su capacidad de curar a los pacientes.

HACIA EL FUTURO EN LA LEGISLACIÓN

Es preocupante que, pese a la decisión de Rakevich, los pacientes y consejeros independientes pronto podrían encontrar sus derechos aún más fuertemente restringidos. Tribunales podrán, también, encontrar su papel limitado. Un proyecto de ley que está previsto que se presente a la Duma sería:

– Eliminar la prohibición de los ensayos de nuevos medicamentos y nuevos procedimientos médicos en pacientes gravemente enfermos;
– Límite de la intervención judicial en los casos en las intervenciones médicas forzosas;
– Eliminar un requisito que permita que las restricciones físicas sean utilizados en pacientes sólo con el permiso de un médico;
– Limitar los derechos de las organizaciones no gubernamentales,
– La financiación garantizada para el sistema psiquiátrico.

La Asociación Rusa de Psiquiatras Independiente tiene una posición muy diferente, rechazando todos los métodos represivos en la psiquiatría. Condena la opinión de base de este proyecto de ley – que, en efecto, la tarea principal de la psiquiatría es proteger a la sociedad y el gobierno de los enfermos mentales, en vez de mejorar la salud de los propios pacientes.

Muchos en público se oponen al nuevo proyecto de ley, y las intervenciones de la oposición fueron suficientes para posponer la primera lectura del proyecto de ley. Las protestas no son bienvenidas en el período previo a las elecciones (las elecciones parlamentarias se celebrarán este mes de diciembre y las elecciones presidenciales en marzo de 2004). El proyecto de ley por lo tanto se presentará ante el Parlamento en la primavera de 2004, después de la victoria anticipada del presidente Vladimir Putin en las urnas.

La AIP ha presentado sus recomendaciones a los políticos, y ha exigido audiencias parlamentarias preliminares sobre el proyecto de ley. Sin embargo, hay pocas esperanzas de que la decisión del TEDH – o incluso la precedencia reconocida del derecho internacional sobre el derecho interno – que los diputados de la Duma abandonen “la política estatal” y hagan enmiendas a la ley sobre la psiquiatría. La corriente hacia el sentido contrario es simplemente demasiado fuerte.

Por ejemplo, una iniciativa AIP requiere el recurso a las opiniones de expertos (e independientes) ha sido estrangulada durante 14 años por el Centro Estatal Serbsky de Psiquiatría Social y Forense, una institución que, psiquiatras independientes creen, está teniendo un efecto pernicioso sobre medicina rusa.

En violación de la legislación vigente, el Ministerio de Justicia ha amenazado con anular el registro del AIP – efectivamente, detener todas sus actividades – si no elimina de sus estatutos una cláusula que exige la opinión de expertos independientes. El mismo ministerio había aprobado a principio los estatutos de la AIP que incluyó esta disposición.

Esta presión sobre la AIP viene a pesar de los muchos ejemplos que muestran claramente por qué es vital contar con evaluaciones de expertos independientes. Un ejemplo de ello es el caso del coronel Budanov, quien fue recientemente condenado por el asesinato de una niña de Chechenia después de reclamar durante años, con el apoyo del Instituto Serbsky, que había estado en las garras de la psicosis en el momento. En el caso de Budanov, es sólo la AIP que ha actuado de una manera que confirma la reputación de la profesión psiquiátrica, una profesión que está completamente bajo la sombra del Estado.

Los procesos que se están realizando en la profesión psiquiátrica de Rusia son un reflejo directo de las tendencias más amplias dentro de Rusia hacia un mayor control estatal a expensas de las libertades civiles. La comunidad internacional debe ver y responder.
El Dr. Yuri Savenko es el presidente de la Asociación Rusa de Psiquiatras Independientes.

Fuentes:

***

Como vemos las cosas siguen igual

Activista de Parque Ruso, Detenido en Hospital Psiquiátrico
01 de agosto 2008

El parque Tsaritsyno

La policía de Moscú ha detenido el líder de un movimiento ciudadano que trabaja para salvar un parque histórico local, y han puesto el activista en prisión psiquiátrica (Rus). Nikolai Kozlov, el líder del movimiento social “Tsaritsyno para todos”, fue detenido en la mañana del 01 de agosto, según la agencia de prensa de la sección moscovita del partido  político Yabloko.

Kozlov estaba tratando de bloquear a los trabajadores de la tala de un gran grupo de árboles del parque nacional histórico Tsaritsyno, situado en la parte sur-este de Moscú. El activista ha hecho su misión de preservar el parque, que una vez fue parte del territorio de propiedad de Catalina la Grande.

Oficiales Militsiya, llegaron a la escena para ayudar a los trabajadores, la fuerza aprehendió a Kozlov, y lo llevó al  hospital psiquiátrico de Moscú número 14.

El líder de Yabloko, en la ciudad de Moscú, Sergei Mitrojin representante de la Duma, exigió que el activista fuera puesto de inmediato en libertad. “En realidad, estamos viendo el resurgimiento de la represión psiquiátrica en el país contra las personas, cuya filosofía de vida es inaceptable para las autoridades”, dijo Mitrojin.

Según el representante, “un crimen ecológico real que tendrá lugar hoy en Tsaritsyno.” “Miles de árboles sanos y poderosos del parque se están preparando para la tala. La gente como Nikolai Kozlov no lucha simplemente por la defensa de los espacios verdes, sino también por los pulmones de los moscovitas, incluyendo a los residentes del sur de Moscú particularmente contaminados. ”

El 31 de julio, la oficina del fiscal de distrito del medio ambiente presentó un escrito dirigido a Leonid Bochin, jefe del departamento de Moscú de la gestión ambiental y la protección del medio ambiente. El informe detalla violaciones e infracciones de regulaciones ambientales establecidas que tienen lugar durante los trabajos de construcción en el parque Tsaritsyno.

http://www.theotherrussia.org/2008/08/01/russian-park-activist-placed-in-mental-hospital/

Posts relacionados

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s