People & Power – Drug Money

Gente y Poder – El dinero de la droga

Una exposición minuciosa de 23 minutos del Gran Farma por Aljazeera (ver video en la parte inferior de esta página)

Este capítulo no tira golpes indirectos para exponer el fraude rampante, los mortales efectos secundarios de los medicamentos, la  comercialización fuera de indicación, las prácticas criminales que dejan “absolutamente boquiabiertos”  como los pagos de la industria a los psiquiatras / médicos.

* “Hay tanto dinero que se hizo el gran robo al sistema de salud de Estados Unidos”, dice Patrick Byrnes en los contribuyentes contra el fraude.

* Lewis Morris, EE.UU.  de Departamento de Salud de los Estados Unidos, “Una de las cosas que estamos pensando es perseguir a los ejecutivos de estas empresas haciéndolos personalmente responsables.”

* Sharon Ormsky, de la Unidad de Delitos del FBI sobre crimen financiero y fiscal, “el fraude farmacéutico es uno de nuestras tres principales amenazas – todo el mundo se ve afectado por estos fraudes en la medida en que cuando mira a los miles de millones de dólares aportados a la asistencia sanitaria para los Estados Unidos, un buen por ciento 10.3% estimado son desviados hacia el fraude, eso es dinero que podría ir a pacientes muy necesitados “.

Ahora el gobierno de EE.UU. está contraatacando. En los últimos dos años, el gobierno ha multado a seis de las diez principales compañías farmacéuticas de Estados Unidos por fraude. Las investigaciones están en curso contra otras tres. En este período, la industria ha tenido que pagar más de 5 mil millones de dólares en multas, encabezando la lista el gigante farmacéutico Pfizer, que recientemente se establecieron cargos civiles y penales dando el resultado de $ 2.3 billones de dólares el mayor caso de fraude, el mayor caso criminal, las mayores falsedadess en la historia de los EE.UU. Al Yazira también expone “la manera interesante de Pfizer de hacer negocios”. Los testigos en el caso ponen de manifiesto cómo la empresa convenció a los médicos a prescribir sus medicamentos.Ser entretenidos en clubes de striptease, se les dijo que la tristeza (blues) se siente cuando los adolescentes no gana su equipo de fútbol eran signos de depresión tratable y les pagaron por prescribir las drogas de Pfizer. Un médico recibió 150.000 $ en un año.

También se destaca el escándalo actual con respecto a los fármacos antipsicóticos, incluidos reglamentos de la ley estatal, los efectos secundarios documentados peligrosos y cómo los investigadores federales están examinando las reclamaciones a la compañía farmacéutica Johnson & Johnson que ilegalmente comercializó el fármaco antipsicótico Risperdal a los niños, pagando a “algunos de los médicos más influyentes en el campo “con el fin de lograr esto. Y líder en ese grupo se encuentra nada menos que el [ahora] infame psiquiatra Joseph Biederman, quien ha sido “acreditado” con el enorme aumento de prescripciones del más poderoso de las drogas psiquiátricas antipsicóticas a los niños mientras recibe millones de dólares en sobornos del Pharma que no dio a conocer . Biederman se muestra en el vídeo siendo interrogado bajo juramento, y cuando se le pregunta “¿En qué rango está usted?” Biederman responde, “Profesor”. Cuando se le pregunta “¿Qué viene después?” Biederman responde: “Dios”.

Está en el minuto 23, dicha afirmación vale la pena verla.

http://www.cchrint.org/2010/08/17/people-power%E2%80%94drug-money/

En el vídeo sale un pobre desgraciado que la toma de risperdal fuera de indicación le ha provocado una distonía tardía irreversible, en el vídeo dice que es parkinson pero no lo es, todos tienen en común que son daños en los ganglios basales, es un SEP (Síntoma extrapiramidal) concretamente una distonía tardía o permanente que lo diferencia de la discinecia tardía en que la distonía son posturas rígidas involuntarias de manera estática y en la discinesia tardía son movientos involuntarios rápidos, como mover las manos, la boca o los pies como un temblor.

Sufre lo mismo que esta mujer distonía tardía

Aumento de pechos sin necesidad de cirugía en hombres

También salen ginecomastias causadas por hiperprolactinemias a causa del risperdal y otros antipsicóticos atípicos y el tema de las class action artilugio jurídico para ventilar en un pleito miles de demandas.

El 75% del documental trata sobre drogas psiquiátricas y el 25% restante del final trata sobre el antidiabético Avandia que puede producir problemas coronarios, moraleja la diabetes de tipo II que pueden producir los antipsicóticos atípicos el remedio Avandia es peor que la enfermedad, o con un fármaco iatrogénico venden otro también iatrogénico.

Por otro lado el psiquiatra arrepentido Daniel Carlat nos desvela el fraude de la asociación ACRE (Asociación de Investigadores y Clínicos Educadores)

ACRE es lo último, de gran alcance del Pharma, sobre todo frente a un grupo solidario de Harvard: está encabezada por el profesor de Harvard, Thomas Stossel, MD. ACRE su misión es persuadir a los médicos que antes más que menos participación de la industria en los programas de Educación Médica Continua es bueno para los pacientes – tanto como “Harry industria y Louise”, los anuncios fueron destinadas a convencer al público de que la asistencia sanitaria universal es malo para ellos. Ambos intentan confundir. ACRE se hace pasar por la Asociación de investigadores clínicos y educadores.

ACRE celebró su Conferencia a principios de este mes en la Harvard Medical School. Su comité directivo está formado por médicos de la Harvard Medical School, la Universidad Estatal de Nueva York Downstate y la Clínica Mayo. El Dr. Jeffrey Flier, Decano de la Facultad de Medicina de Harvard, presentó esta conferencia de alto poder Farma-médica, que fue gestionado por Rockpointe, una compañía médica basada en la ciencia de comunicación que produce “programas educativos” para los médicos con mayor frecuencia patrocinados por compañías farmacéuticas.

A continuación publicamos los vínculos económicos al descubierto por el Dr. Carlat: los lazos que unen ACRE su comité directivo con la Big Pharma – lazos que se desconocen en la página web ACRE. Por supuesto, sería muy instructivo saber la cantidad de dinero secreto que la Harvard Medical School – y sus hospitales afiliados – el rastrillo de estas promociones de marketing descarado haciéndose pasar !por cursos de CME! .El Dr. Carlat llamó a la organización, “Los académicos y su total reembolso”. PharmaGossip (un blog) ha renombrado ACRE como: Foro para los contragolpes en la educación según lo determinado por los profesores de la Universidad:

¿Por qué ACRE es muy madura para la sátira? Como el Dr. Carlat explica, porque ” consiste en doctores ricos que se quejan de que quieren más dinero de las empresas farmacéuticas, y tal organización carece cualquier credibilidad y parece francamente absurdo” El Dr. Carlat observó ” Todo el escándalo y entusiasmo de formar una nueva organización tal como ACRE, ciertos detalles de menor importancia son fáciles de pasar por alto. Uno de estos detalles es un listado de accesos financieros, que no son visibles en el sitio web de ACRE”. Abajo están dos citas del Dr. Carlat sobre ACRE uno sobre los lazos financieros sin revelar que describen el tono de la conferencia del ACRE:

” … la presentación más misteriosa vino a partir de un tal J. Michael González-Campoy, endocrinólogo de Acre de Minnesota. Su trabajo era convencer a todos que la ley de 1993 el reembolso del pago médico de Minnesota (el primero en la nación) era un error tremendo. Su táctica, era teóricamente buena. “La ley ha sido terrible para los pacientes,”  declaró hablando en los tonos siniestros de un doctor que se le notificaba los resultados fatales del laboratorio. “Oh muchacho”  con la pluma preparada, “finalmente ciertos datos sobre los efectos de las leyes de la transparencia en los resultados de los pacientes”. Pero, la base de la evidencia del Dr. González-Campoy sólo se basó en un solo paciente,un hombre de 73 años con diabetes severa. “¿Usted sabe qué droga tomaba?” recibió incrédulamente. “la droga más barata Glyburide….Cuando pregunté a mi paciente porqué estaba con esa droga, su respuesta me aterró, me dijo que su PCP le dijo es la droga más rentable”.  Consiguió algo peor: el paciente había leído al parecer artículos periodísticos que decían malas cosas sobre las drogas más nuevas de la diabetes, como Avandia. El KO se produjo cuando dijo al Dr. González-Campoy “he leído que los doctores están siendo lavados el cerebro por las empresas farmacéuticas para prescribir estas drogas”. ¿Usted no ve lo que tiene la ley de divulgación de Minnesota? Pacientes que reciben medicaciones genéricas prescritas. Pacientes que leen el periódico. Pacientes que ponen en duda la moralidad de los médicos. La conferencia del ACRE, estaba “llena de ruido y de furia que no signífica nada.”

http://www.ahrp.org/cms/content/view/618/55/

ACRE

(Política y Medicina)

En respuesta a la American Medical Association del Consejo sobre Asuntos Éticos y Judiciales (CEJA) el cuarto intento de obstaculizar las relaciones médicas y la institución con la industria, la Asociación de Investigadores y Clínicos Educadores (ACRE) recomendó que CEJA Informe 1-A-10 y sus recomendaciones son rechazados por la Cámara de Delegados de la AMA.

El informe del CEJA, titulado “Las relaciones financieras con la industria en la Educación Médica Continua”, sin ninguna evidencia significativa para apoyar su propuesta, mal pide a los médicos e instituciones de la medicina para que no acepten la financiación del sector para apoyar las actividades educativas profesionales. Como resultado, ACRE pidió el rechazo de la 1-A-10 por varias razones incluyendo:

· CME ya está muy regulado para evitar la influencia indebida de la industria

• La reducción de recursos en el CME se traducirá en menos educación de los médicos

· Con la aprobación de la Reforma de la Atención de la Salud y la posterior adición de 30 millones de nuevos pacientes al sistema de salud, recursos financieros adicionales serán necesarios para educar a no menos de un mayor número de médicos y otros proveedores de salud

• El informe ignora CEJA 3 estudios publicados recientemente, con la participación muy grande de poblaciones de estudio, que son directamente relevantes a la materia objeto del informe, sino “contra” las recomendaciones del informe. Por un margen abrumador, los médicos que asisten patrocinados por intereses comerciales CME no perciben sesgo.

· La aprobación del médico-pago en las disposiciones de Reforma de Salud elimina la necesidad de mayor divulgación detallada como se recomienda en el informe del CEJA

Al ignorar la respuesta anterior de Acre a su tercer informe y haciendo caso omiso de la evidencia reciente de que apoyar a la industria no produce sesgo en CME, el informe del CEJA es tendencioso y contrario a la “ética profesional basada en la evidencia”, porque 1-A-10 es prácticamente el mismo informe la misma que ha sido rechazado en tres ocasiones con anterioridad por la Cámara de Delegados.

http://www.ahrp.org/cms/content/view/618/55/

Recientemente el Boston Review publicó una serie de seis artículos, básicamente, sobre el mundo que trabaja en el campo de la medicina titulado “Big Pharma Bad Medicine”. Pero también incluyó un artículo diferente adicional por Thomas Stossel, MD titulado: Oposición no saludable.

Cuando miras a un análisis riguroso depende de hechos empíricos y la lógica de sus raíces en la experiencia práctica y los cánones de la historia, la economía y la epistemología de la ciencia, el valor de las relaciones académicas y la industria es evidente. Por décadas, desde la medicina y la ciencia se fusionaron en el siglo XX, los avances en fármacos, dispositivos y el tratamiento médico han aumentado rápidamente, en gran parte debido a la financiación de la industria ha proporcionado. De hecho, “la inversión industrial en investigación se correlaciona perfectamente con aumento de la longevidad, la reducción del dolor, y mejorar la calidad de la vida desde un punto de vista de la salud”.

Dado que la industria comenzó a tomar mayor responsabilidad por los avances médicos en los últimos 40 años, la mortalidad por enfermedades cardiovasculares ha ido decreciendo a la mitad. La mortalidad por cáncer se ha mantenido estancado en términos absolutos y en relación con la población, pasa por el peor de todos los tiempos. Tal vez lo más importante acerca de estos avances es que aunque muchos factores pueden contribuir a esta reducción gradual de la mortalidad, los productos fabricados por la industria son los más importantes de acuerdo a economistas como David Cutler de Harvard y de Columbia Frank Lichtenberg.

Haciendo caso omiso de estos avances, los críticos como los Dres. Angell y Fugh Berman consideran la financiación de la industria como contaminación, “no es la primera fuente de inversión para ser designada”, según Thomas Stossel, MD, un oncólogo del Hospital Brigham and Women’s de Boston. Señaló, además, el hecho de que “todas las fuentes están contaminadas”, porque nunca hay suficiente dinero para apoyar las misiones posibles de las universidades. Así que cuando el dinero se da a la innovación de salud y educación, las personas lo ven como un “pecado”, pero la realidad es “la investigación médica no puede prescindir de apoyo de la industria, al menos, no tan bien como lo he puesto cuando la relación comenzó.”

Por el contrario, la financiación pública de la innovación de atención de salud se ve limitada por “caprichos políticos” que limitan la capacidad de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) para promover la salud. Según el Dr. Stossel, “la única forma realista de la oferta de financiación adicional es de la industria, que actualmente representa menos de un 6 por ciento de financiación de las universidades de investigación”.  Este apoyo es muy necesario porque “sin industria, no hay nadie para llenar el vacío”. Por ejemplo, el año pasado, cuando los pagos de la industria para la Educación Médica Continua (CME) se redujeron en más de $ 175 millones, la financiación total disponible para que la actividad cayó un 7 por ciento.

Queda pues claro que papel de la industria de la medicina crea un tremendo valor, y como los análisis por la Oficina de Investigación del Congreso y el propio NIH muestran, el rendimiento de la inversión pública se ha intensificado muchas veces por las contribuciones de la industria. Como resultado, el Dr. Stossel afirma que “la colaboración entre médicos, académicos, y la industria demuestra sus beneficios en los rendimientos de estos apreciados”.

¿Qué es importante tener en cuenta con esta colaboración? es que la innovación en desarrollo de la medicina es extremadamente difícil debido a la muy reguladora supervisión de la FDA, las amenazas de litigios de la Oficina del Inspector General, y las leyes de responsabilidad por productos defectuosos. A pesar de estos obstáculos y riesgos inherentes, “la lista de incidentes de fraude de fondo es sorprendentemente breve”, sobre todo en el contexto de los beneficios de la participación de la industria, y la legitimidad de muchas de las acusaciones es cuestionable.

Los críticos de apoyo a la industria también deben darse cuenta de que de todas las grandes perspectivas en la medicina, sólo uno de cerca de 5.000 se convierte en una droga, y que después de dieciséis años de investigación, en promedio, y gastado miles de millones de dólares. Como el Dr. Stossel señala que “estas estadísticas tristes no surgen de la falta de buenas intenciones o de la codicia. Son una consecuencia de la inescrutabilidad de la naturaleza, superada sólo por ensayo y error inmenso. La rentabilidad de la industria permite que el esfuerzo a través de inversiones, y el beneficio que carecerían, retrasarían la innovación mediante la limitación de la inversión “.

Los que entienden que la academia y la industria merecen beneficios porque “estos investigadores conservan la credibilidad que han desbloqueado la inversión de capital de riesgo, y en sus redes facilitó el reclutamiento de  talento y otros aportes técnicos al desarrollo de productos”.  Este tipo de aporte es fundamental hoy en día como “muchas tecnologías que potencialmente salvan vidas se consumen en la teoría, sobre todo ahora, con el ecosistema de inversión se secó por la recesión y el crédito bancario quedó paralizado” .

Pero en vez de hacer más fácil la innovación médica y la educación, los críticos quieren hacerlo más difícil, la creación de nuevos obstáculos a la relación entre la industria y la academia. Existe ya sean “académicos y las regulaciones estatales que invaden la intimidad y la confesión (la revelación), restringir la libertad de expresión (investigadores que trabajan con empresas no pueden hablar acerca de productos de la empresa en las revistas médicas de alto perfil), limitar la libertad de asociación (los médicos pueden cumplir con sus proveedores única empresa en configuración recomendada), y socavar premios a la excelencia (pagos por servicios que mejoran el valor se tapan o son eliminados)”.

Una de las principales fuentes de las acusaciones innecesarias de la corrupción “es la suposición generalizada de que los pagos a los médicos puedan dar lugar a decisiones que favorezcan el deudor y que esto produce malos resultados para los pacientes”. Aquellos que citan el estudio Wazana, al ver que industria y el regalo en la mayoría de las interacciones presentaron resultados negativos en la atención clínica, son engañosas porque el estudio no tiene información sobre “la atención clínica”, y explícitamente lo dice.

***

Quién es Thomas Stossen:

Thomas P. Stossel, MD de la asociación américana del Cáncer, Profesor de Medicina de Harvard Director Escuela de Medicina, División de Medicina Traslacional Médico Principal, División de Hematología Brigham & Women’s Hospital miembro senior del Instituto Manhattan de Investigación Política
Divulgación: Thomas P. Stossel, MD, ha revelado que él está en el Consejo de Administración para ZymeQuest, Inc. y la Critical Biologics Corporations,. Dr. Stossel también ha revelado que posee opciones sobre acciones en ZymeQuest, Inc. y opciones sobre acciones y acciones de Critical Biologics Corporations,. Dr. Stossel también ha revelado que ha recibido una cuota de consultoría de Critical Biologics Corporations, y que él es un profesor pagado en dichas las empresas.
Fuente: Respuesta de la Dra. Stossel a la ética de la AMA las recomendaciones del Consejo de limitar la financiación del sector de la educación médica.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s