El Tribunal Supremo mantiene los derechos de los Estados de excluir testimonio psiquiátrico en casos de defensa de la locura

E.E.U.U.

06/29/06

El Tribunal Supremo mantiene los derechos de los Estados de excluir testimonio psiquiátrico en casos de defensa de la locura

court

El grupo de los derechos humanos dice que es una victoria contra falso testimonio y dictámenes periciales psiquiátricos.

JUEVES: El Tribunal Supremo de Estados Unidos mantuvo el derecho del estado del Arizona de hacer las leyes que excluyeran muchas formas de testimonio psiquiátrico en casos criminales.

En concluir que el estatuto de Arizona era suficiente para satisfacer los derechos de los demandados criminales a un juicio justo, el Tribunal Supremo enfatizó una fuente legal en apoyo de su decisión, indicando, “no importa cómo la prueba para la locura se exprese, un psiquiatra o el psicólogo es calificado como cualquier otra persona para dar una opinión alrededor de si la condición mental de un acusado particular satisface la prueba legal para la locura.”

La Comisión de los derechos humanos (CCHR), había hecho un escrito al grupo de curias de amicus (“amigos de los juzgados ”) para el Tribunal Supremo, precisando la carencia de ciencia en el testimonio psiquiátrico, y los muchos casos de los errores de la justicia causados por diagnosis falsas de testigos psiquiátricos. Infiriendo que el testimonio de testigos psiquiátricos es a menudo engañoso a los miembros del jurado, el Tribunal Supremo observó que donde “está la categoría de la enfermedad mental en sí misma en controversia, los riesgos son incluso mayores” y las “opiniones sobre enfermedad mental pueden confundir a un jurado en los hechos más que los mismos hechos.” La corte también habló del “riesgo verdadero” que el juicio “de un experto psiquiátrico en dar evidencia [mental] cuya capacidad vendrá de una autoridad que es evidente que los psicólogos y los psiquiatras no tienen.”

La asociación psiquiátrica americana ha dicho previamente que los psiquiatras no pueden predecir comportamientos peligrosos, por ejemplo. Sus miembros han admitido recientemente que no saben la causa de o la curación para ningún desorden mental supuesto. Consejos legales para CCHR, Kendrick Moxon, dijo, “esta es una de las decisiones judiciales más importantes de esta década. Cualquier persona que ha hecho frente a testigos psiquiátricos ante el tribunal sabe que dirán cualquier cosa por dinero. Por años han intentado deslumbrar a los miembros del jurado que asumen que estos testigos expertos supuestos saben de lo que están hablando y no es asi. Esta decisión autorizará a otros estados para aprobar leyes similares, trayendo cordura al sistema criminal de la justicia, y barrerá la sala del tribunal al testimonio psiquiátrico falso.” “Ido por el síndrome del viento” y otras excusas del millón de dólares.

Por años, muchos han criticado el uso de psiquiatras empleados y de psicólogos que atestiguaban en los casos criminales y civiles, que demandaron que los asesinatos y otros actos criminales violentos se deben excusar debido a los desórdenes psiquiátricos del autor .

El testimonio Psiquiátrico comprado con un coste de millones de dólares que cada año ha dado lugar a demandas extrañas por los psiquiatras tales como la defensa de un criminal, alegando que “Estaba ido a causa del síndrome del viento” a justificar una creencia alegada de que el sexo se debe realizar solamente con resistencia de la mujer, “Locura moral,” una defensa usada por un psicólogo para justificar la violación de dos pacientes femeninos; El “síndrome del Compañero-Manso,” invocado por un hombre de California que mató a su esposa porque ella lo puso en ridículo en público y forzado a dormir fuera de su domicilio y el “síndrome circunstancial de la tensión,” la idea que las cosas triviales, como brotes de espinilla por el acné, causan actos criminales. Alimentando con testimonios psiquiátricos falsos en sus salas de tribunal, Arizona aprobó una ley que prohibía esta clase de testimonio, y el permiso de una defensa de la locura solamente si a la hora de la comisión del crimen, la persona no sabía el acto criminal era incorrecto.

Arizona excluyó específicamente las justificaciones para los crímenes tales como defectos del carácter de la “intoxicación voluntaria aguda” “, desórdenes psicosexuales o desórdenes del control del impulso.” También prohibió las excusas de uso frecuente por los testigos psiquiátricos incluyendo los cuales no constituyen la locura legal, sino limitado a, “las condiciones momentáneas, temporales que se presentan de la presión de las circunstancias, decadencia moral, depravación o pasión, de la cólera, los celos, venganza u odio u otros motivos… manifestados solamente por conducta criminal.” La corte determinó que Arizona tenía “razones fundadas ” para la ley que aprobó, limitando testimonio psiquiátrico en la defensa de la locura.

CCHR, establecido por la iglesia de Scientology en 1969, ha precisado de largo que las diagnosis psiquiátricas están basadas no en ciencia pero sí en la opinión. De enfermedades médicas, no hay pruebas físicas para probar la existencia de un “desorden mental” – está todo en el ojo del diagnosticador. Incluso el manual de diagnóstico y estadístico de la APA de desórdenes mentales (DSM) admite que su uso para los propósitos forenses es un “riesgo significativo” porque la “información de diagnóstico será empleada mal y entendida mal.”

La conferenciante de la universidad de Boston, la Dra. Margaret Hagen, autora de “Las putas de los juzgados”, cuenta el fraude del testimonio psiquiátrico en la justicia americana, dice que la evidencia psiquiátrica y psicologica en los juzgados es tan no fiable que puedes también afirmar que los niños vienen de parís o que el dinero crece de los árboles.

Aquí tenéis la sentencia (opinion of the court) entera en inglés:

http://www.supremecourtus.gov/opinions/05pdf/05-5966.pdf

Eco de la noticia:

http://www.washingtonpost.com/__/AR2006062901901.html

http://www.cchr.org/index.cfm/13313

http://www.law.cornell.edu/supct/html/05-5966.ZS.html

Anuncios

Una respuesta a “El Tribunal Supremo mantiene los derechos de los Estados de excluir testimonio psiquiátrico en casos de defensa de la locura

  1. La psiquiatria forense tiene los medios para establecer el estado mental de las personas involucradas en una cuestion judicial, y es altamente confiable. Lo que parece suceder en EEUU es que, por un lado los “testigos psiquiatras” son venales, y sostienen cualquier cosa a cam,bio de una buena suma de dólares. Y, por otro lado, han dejado de lado la verdadera clínica psiquiátrica, reemplazándola por el Catálogo DSM, esa “máquina de inventar enfermedades” en favor de la industria farmaceutica y que, usado en Tribunales, sirve para justificar cualquier atrocidad.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s