Psiquiatra José D. Yllanes juzgado por asesinato

Juicio por el crimen de Nagore Laffage

El hombre que alertó del crimen: El acusado estaba “nervioso” pero “no borracho”

PAMPLONA, 4 (EUROPA PRESS)

El compañero de trabajo al que José Diego Yllanes llamó para pedir ayuda tras cometer el asesinato de la joven Nagore Laffage manifestó hoy en la tercera jornada del juicio que cuando quedó en aquel momento con el procesado éste estaba “muy nervioso y angustiado”, pero aseguró que no le dio la impresión de que estuviese “drogado o borracho”.

Según afirmó, Yllanes le dijo que no quería acudir a la Policía porque su familia “no podía pasar por esto” y porque “su vida se destruía”, y señaló que le dijo que lo haría “pero más adelante, cuando se hubiese muerto una abuela suya de Perú”.

El compañero de trabajo de Yllanes, que conocía al acusado tras coincidir con él en la universidad, aunque dijo no mantener con él una relación más allá de la laboral, declaró esta tarde como testigo en la tercera jornada del juicio por el asesinato de la joven irunesa Nagore Laffage en los Sanfermines de 2008. Según explicó, llamó a la Policía Municipal para transmitir lo que el acusado le había contado porque era “la única y mejor forma de ayudarle”.

El testigo explicó que la mañana del 7 de julio estuvo hablando “un buen rato” en su coche con José Diego Yllanes después de que éste le llamara “nervioso” y “dando la impresión de que algo importante había pasado”. Por este motivo, expuso, se “apresuró” a acudir a la cita.

“Recuerdo que se montó en mi coche y vi que estaba muy angustiado, le pregunté que le pasaba y no sé por qué le pregunté si le habían pegado y me dijo que ojalá le hubieran pegado una paliza de muerte”, señaló el compañero de trabajo de Yllanes, quien aseguró que el procesado le repitió “una serie de veces” que “había hecho algo muy malo, que yo no lo iba a perdonar en la vida y que el alcohol le sienta muy mal”.

En ese momento, expuso, le dijo a Yllanes que se tranquilizase, que no pasaba nada y que le contara lo que había sucedido. En un momento dado, explicó, el procesado le preguntó si había visto la película ‘Very Bad Things’ momento en el que le preguntó si la chica “estaba muerta”, ya que, en la cinta una de los personajes muere accidentalmente tras salir de noche y los protagonistas deben esconder el cadáver. Por este motivo, pensó que la muerte de la chica de la que hablaba el procesado podía ser accidental y le instó a llamar a la Policía “cuanto antes”.

Según el testigo, durante los cerca de 40 minutos que estuvo con Yllanes “no dijo nada” de Nagore Laffage, aunque le dijo que “ella me pegó primero” e hizo alusión a la joven y al dolor de su familia “en algún momento”. Durante la declaración, recordó que el acusado estaba “muy nervioso y angustiado” pero aseguró que no le dio la impresión de que Yllanes “estuviese bajo los efectos del alcohol”.

“Cuando se hizo a la idea de que mi opinión era que había que llamar a la Policía se puso un poco más nervioso y me preguntó si le delataría. Le dije que no porque íbamos a ir juntos a la Policía a dar parte, él se puso más nervioso y me dijo que si le delataba se suicidaba, me lo dijo varias veces, y fue lo último que me dijo”, declaró.

El compañero del procesado, señaló que se planteó que Yllanes se podría suicidar y afirmó que le dijo que “ojalá le hubieran matado”. Sobre la personalidad del acusado, expuso que nunca vio una conducta “extraña” ni “agresiva” en su persona, y aseguró que le había comentado más de una vez que “nunca” iba a tomar drogas.

Preguntado por el fiscal sobre por qué Yllanes se puso en contacto con él y no con otra persona, reconoció que la llamada del acusado le sorprendió y señaló que creía éste sabía que se encontraba de guardia en su puesto de trabajo. Según dijo, en el encuentro que mantuvieron ambos Yllanes le dio a entender que le pedía ayuda aunque “no recuerdo ninguna frase específica en la que me pidiese ayuda”. No obstante, insistió en que el acusado le dijo “que entendía perfectamente que no le quisiese ayudar y me dijo que tenía que haber avisado a su primo”.

Sobre si es posible que Yllanes le llamara porque dispone de un todoterreno que le podría servir para transportar el cadáver de Nagore, el testigo manifestó que en ningún momento le hizo alguna referencia sobre el transporte del cuerpo y sobre utilizar su vehículo.

EL PADRE DICE QUE “NUNCA” HA SIDO VIOLENTO

También declaró esta tarde como testigo el padre del acusado, quien explicó que en el primer contacto telefónico que mantuvo con su hijo, hacia la 1 del mediodía del día 7 de julio, y tras preguntarle qué había pasado porque la Policía se encontraba en su casa, el procesado le manifestó que “no se acordaba”.

Según declaró, con las dos novias que ha tenido el acusado siempre ha visto “una relación muy correcta” y aseguró que Yllanes “nunca ha sido violento”. Además, explicó que su hijo “no era un bebedor habitual” al ser un chico “atleta”.

El padre de Yllanes expuso que la primera noticia que tuvo el día 7 de julio sobre el asesinato de Nagore Laffage fue hacia la una del mediodía cuando se encontró con la Policía “en la puerta de mi domicilio” y le trasladaron que “había pasado un hecho muy grave”. Por este motivo, explicó, llamó a su hijo varias veces. Finalmente, fue el propio Yllanes quien se puso en contacto con su padre, momento en el que “le pregunté qué había pasado y me dijo que no se acordaba”.

Respecto al primer contacto que tuvo con su hijo, horas más tarde cuando le encontró en la casa familiar de Sorogain, aseguró que estaba “tiritando, muy ofuscado y diciendo que se quería morir” y precisó que “nos decía que nosotros nos fuéramos y aseguraba que se quería suicidar”. “Con la madre y la hermana le estuvimos convenciendo de que no se suicidara”, agregó.

Asimismo, explicó que Yllanes le comunicó que tenía “algunos flashes” sobre lo que había sucedido y que “se acordaba de haber visto a la chica en el suelo”, pero insistía en que “no se acordaba”. Además, el padre del acusado afirmó que creía que le dijo que la había “asfixiado”.

Confesó que asesinó en 2008 a la joven estudiante de enfermería Nagore Laffage

http://www.europapress.es/navarra/notic

… 82419.html

 

Anuncios

12 Respuestas a “Psiquiatra José D. Yllanes juzgado por asesinato

    • Seguro, ten en cuenta que la judicatura mete a la cárcel a casi en su totalidad a marginales económicos. Los profesionales se libran, a lo mejor está pasando consulta de psiquiatría y todo.
      Se podría ir a Fontcalent a pasar consulta hay falta de psiquiatras.

  1. Menudo juicio de opereta, el sujeto este la única defensa que tiene era alegar trastorno mental pero no transitorio sino permanente, y utiliza el término “delirium” por ingesta excesiva de alcohol no por un grave trastorno mental que padece este psiquiatra.
    Lo de los forenses es de chiste parece que la única especialidad que no tiene ningún valor es psiquiatría, porque un juez-magistrado siempre dará mayor valor a un informe de un especialista que un médico forense que para cualquier otro caso el forense no psiquiatra siempre deriva al psiquiatra.
    Un asesino psiquiatra que terminaba la residencia de psiquiatría era un R4, que no alegue un trastorno psicótico esquizoide grave, y que ningún colega psiquiatra suyo declare en el juicio es completamente anormal.

  2. Quizás citan el alcohol porque es el único atenuante que puede colar debido al reguero de pruebas de cordura (limpieza del piso, traslado del cadáver, amputación del dedo índice, cadáver en zona de buitres…). Demasiadas pruebas cuerdas para un trastornado.
    El acusado tenía novia en la clínica de Navarra, médico (parece que de entorno opus, la novia). Su familia dicen que también es del opus dei (el padre médico latino que el opus trajo para acá hace 30 años).
    En fin … creo que la mató porque tenía miedo que la chica hablase. Es gente a la que le importa mucho la imagen.
    La madre de la víctima se ha movido mucho. Cada mes había una manifestación en Navarra y otra en Irún o en SSebastián. Tiene apoyo del gobierno vasco, del ayuntamiento de Irún … y más. Complicado declarar trastorno. Está la declaración del compañero que avisó a la policía (demasiado que ha dicho que no cree que recurriese a él porque tenía un todo terreno).

  3. En psiquiatría no funcionan las cosas así, de si limpió el piso si llamó a un amigo porque tenía un todo terreno. Sino que le pasaba por la cabeza a este sujeto y echando un vistazo al manual DSM podía entrar en otras categorías mucho mejor ese delirio de aparentar o dar buena imagen a costa de asesinar a otra persona que el supuesto delirium por ingesta de alcohol, que por cierto está en el DSM

    Criterios para el diagnóstico de
    F1x.03 Delirium por intoxicación por sustancias[Criterios CIE-10]

    A. Alteración de la conciencia (p. ej., disminución de la capacidad de atención al entorno) con disminución de la capacidad para centrar, mantener o dirigir la atención.

    B. Cambio en las funciones cognoscitivas (como déficit de memoria, desorientación, alteración del lenguaje) o presencia de una alteración perceptiva que no se explica por la existencia de una demencia previa o en desarrollo.

    C. La alteración se presenta en un corto período de tiempo (habitualmente en horas o días) y tiende a fluctuar a lo largo del día.

    D. Demostración, a través de la historia, de la exploración física y de las pruebas de laboratorio, de 1 ó 2.

    1. los síntomas de los Criterios A y B se presentan durante la intoxicación por la sustancia
    2. el consumo de medicamentos se estima relacionado etiológicamente con la alteración*

    Nota: Este diagnóstico debe hacerse en lugar del diagnóstico de intoxicación por sustancias sólo cuando los síntomas cognoscitivos excedan de los que son propios del síndrome de intoxicación y cuando los síntomas sean de la suficiente gravedad como para merecer una atención clínica independiente.

    *Nota: El diagnóstico debe hacerse como delirium inducido por sustancias si está relacionado con el uso de la medicación.

    Códigos para el delirium por intoxicación por (sustancia específica):

    F10.03 Alcohol [291.0]

    F16.03 Alucinógenos [292.81]

    F15.03 Anfetaminas (o sustancias afines) [292.81]

    F12.03 Cannabis [292.81]

    F14.03 Cocaína [292.81]

    F19.03 Fenciclidina (o sustancias de acción similar) [292.81]

    F18.03 Inhalantes [292.81]

    F11.03 Opiáceos [292.81]

    F13.03 Sedantes, hipnóticos o ansiolíticos [292.81]

    F19.03 Otras sustancias (o sustancias desconocidas) [292.81] (p. ej., cimetidina, digital, benztropina)
    Nada que ver con lo que hizo este sujeto podía haber utilizado este otro

    Criterios para el diagnóstico de
    F23.8x Trastorno psicótico breve (298.8) [Criterios CIE 10]

    A. Presencia de uno (o más) de los síntomas siguientes:

    1. ideas delirantes
    2. alucinaciones
    3. lenguaje desorganizado (p. ej., disperso o incoherente)
    4. comportamiento catatónico o gravemente desorganizado

    Nota: No incluir un síntoma si es un patrón de respuesta culturalmente admitido.

    B. La duración de un episodio de la alteración es de al menos 1 día, pero inferior a 1 mes, con retorno completo al nivel premórbido de actividad.

    C. La alteración no es atribuible a un trastorno del estado de ánimo con síntomas psicóticos, a un trastorno esquizoafectivo o a esquizofrenia y no es debido a los efectos fisiológicos directos de una sustancia (p. ej., una droga, un medicamento) o de una enfermedad médica.

    Codificación basada en tipos:
    .81 Con desencadenante(s) grave(s) (psicosis reactiva breve): si los síntomas psicóticos se presentan poco después y en aparente respuesta a uno o más acontecimientos que, solos o en conjunto, serían claramente estresantes para cualquier persona en circunstancias parecidas y en el mismo contexto cultural.
    .80 Sin desencadenante(s) grave(s): si los síntomas psicóticos no se presentan poco después o no parecen una respuesta a acontecimientos que serían claramente estresantes para cualquier persona en circunstancias parecidas y en el mismo contexto cultural.

  4. No me parece bien que los que tienen dinero para pagar buenos abogados se cuelen por los trastornos mentales transitorios. Es una trampa de la justicia. Se está enfermo o no se está enfermo y este Yllanes, como otros muchos, justifican con trastornos una acción que se realiza para evitar que la víctima hable. No hay más.
    En el caso de Yllanes se ve perfectamente que lo único que le importaba era su familia (el temor a la familia muy propio de la educación opus).
    En la familia de Nagore no pensaba.

  5. es muy penoso conocer la sentencia, que le pondrá en la calle antes de 3 años.
    Muy penoso.
    Además he leído noticias muy falseadas como si una conspiranoia mediática se aliase con el individuo.

    En mi opinión su problema es el de todo psiquiatra con rarísimas excepciones.
    Como se ha comentado,
    se las tiraba a pares,
    se pillaba unos pedos del 15 con 2 comas etílicos registrados,
    era experto en ostiar(ninja).

    A esto le sumas lo del opus y bingo.
    No soporto la frustración-.Antes mato.

    Interesante página psicodélica.

  6. No he oído que el de momento, homicida Yllanes fuera un borrachín (no digo que no lo fuera), aunque de buena tinta si sé que su familia es del opus dei y está totalmente relacionada con la clínica de Navarra.
    También que tenía novia formal, era médico y trabajaba en la clínica.

    El veredicto me parece de vergüenza. No sé como se elige al jurado popular, si hay posibilidad de influencias o ha pasado algo raro. Se me hace difícil creer que esos ciudadanos sean tan benevolentes con alguien que estrangula a su víctima y ve como agoniza mientras aprieta sus dedos. Yo lo llamo sangre fría en lugar de arrebato.

  7. la familia de Yllanes es del opus, de la UPN, y ellos lo han defendido por encima del bien y el mal, SEÑORES HAY CIUDADANOS DE PRIMERA Y DE SEGUNDA ¿no lo veis? no visteis al consejero caballero (creo que es riojano y de influencias opusianas) defendes sutilmente a Yllanes?? es increible, este crimen se hizo a conciencia, lo que hizo Yllanes solo un psicopata lo puede hacer, este tio sale de la carcel en 5 años y despues que tiemblen nuestras hijas, parece que con 27 años nunca tubo novia, parece que solo forzando chicas podia conseguir sus propositos, parece que por eso murio NAGORE, pero pudo ser cualquiera, incluso la hija de miguel sanz, pero entonces el juicio se habria desarrollado de manera muy muy diferente.

  8. Pingback: El Supremo confirma la condena de 12 años y medio de cárcel por el crimen de Nagore Laffage « Psiquiatría NET·

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s