Alaska Versus Psiquiatría y Eli Lilly

Promover la apertura, la divulgación completa y la rendición de cuentas
http://www.ahrp.org/cms/

http://psychrights.org/

En un precedente histórico y jurídico, el Tribunal Supremo de Alaska
afirmó que la administración forzada de medicamentos psicotrópicos a los pacientes es inconstitucional. La decisión restablece los derechos de las personas también a los pacientes psiquiátricos institucionalizados y abre el camino para un vuelco para la legislación de los otros cincuenta y dos estados.
Enmendar los estatutos sobre tratamiento involuntario de drogas psicotrópicas.

“En consonancia con la mayoría de los tribunales estatales que han abordado la cuestión, declarar que en ausencia de emergencia
un tribunal no podrá autorizar al Estado a administrar psicofármacos a una persona sin consentimiento del paciente mental a menos que el tribunal determine que la medicación es en el mejor interés del paciente y que no existe o esté disponible al tratamiento alternativa menos intrusiva “.

El tribunal reflexiona, clara e informativamente en su sentencia que tuvo en cuenta tanto el derecho constitucional a la libertad personal y la privacidad:
“Para tener estos argumentos en perspectiva, debemos empezar teniendo en cuenta las disposiciones legales de Alaska, que rigen el tratamiento de los enfermos mentales “.
Sin embargo, la Corte también tomó nota de que estas drogas producen graves efectos secundarios, dichos efectos van en contra de los “mejores intereses”
Drogas psicotrópicas, “afectan a la mente, comportamiento, intelectual
y a las funciones de percepción, estado de ánimo y emocional ”
y se sabe que causan un número potencialmente devastador de  efectos secundarios.
La mayoría de síntomas comunes son  temporales, los efectos secundarios musculares (extrapiramidales síntomas), algunos de los síntomas desaparecen cuando la droga se ha eliminado por el organismo; reacciones distónicas, músculo espasmos, especialmente en los ojos, el cuello, la cara y los brazos; flexión irregular, movimientos involuntarios;protrusión de la lengua; y acatisia (incapacidad para permanecer quieto, inquietud, agitación). . .
Además, hay muchos otros efectos no musculares, incluida la
somnolencia, debilidad, aumento de peso, mareos, desmayos, baja presión arterial, sequedad de boca, visión borrosa, pérdida del deseo sexual, frigidez, apatía, depresión, estreñimiento, diarrea, y cambios en la sangre.
Los tribunales han observado que “el riesgo de que las drogas psicotrópicas sean causa por lo menos de algunos efectos secundarios temporales parece ser indiscutible y muchos  señalan que las drogas – la mayor infamia – causan el síndrome de Parkinson y discinesia tardía.
Síndrome de Parkinson consiste en “la rigidez muscular, cansancio, temblores, inexpresividad facial en la cara, salivación, retraso motor en la marcha y en las posturas y extremidades como la mano .
La discinesia tardía implica “lentitud, rítmica, repetitiva, movimientos involuntarios de la boca, labios, lengua es permanente, y sus síntomas
no puede actualmente ser tratados.
Los efectos secundarios aparte, la verdadera naturaleza intrusiva de las sustancias psicotrópicas para mejor ser entendidas es que son utilizadas, literalmente con intención de alterar la mente.
Reconociendo ese fin, muchos estados han equiparado la intrusión de a medicación por drogas psicotrópicas, con la intrusión de la terapia electroconvulsiva y psicocirugía .
El Tribunal señaló que la ley reconoce a Alaska utilizar esa clase de drogas llamados “medicamentos psicotrópicos”. El Tribunal reconoció tácitamente que estas drogas producen “adversidades graves” a efectos de legitimar los pacientes su negativa a ingerirlos.
Por lo tanto, la decisión de la Corte exige que los profesionales de la salud mental no sólo a obtener el consentimiento informado para justificar el tratamiento recomendado y revelar completamente todos los aspectos
de el tratamiento propuesto en relación el mejor interés del paciente sobre la base de la historia, condicionantes, y la elección libre de personal:
“A fin de tomar decisiones informadas lo mejor posible, la ley exige que el
tratamiento obliga a sus pacientes información relativa a su situación y la necesidad de tratamiento, incluido el asesoramiento sobre: su diagnóstico; propuesta medicamentos, incluidos los posibles efectos secundarios e interacciones con otros medicamentos, su historia médica;  tratamientos alternativos, y una descripción sobre el derecho a dar el consentimiento.

“Debido a la medicación psicotrópica pueden tener profundas y duraderas consecuencias negativas al paciente en la mente y el cuerpo, del mismo modo que ahora tiene Alaska las disposiciones legales que permiten el tratamiento con medicamentos psicotrópicos también implican derechos fundamentales a la libertad y la privacidad “.

IV. CONCLUSIÓN

“Llegamos a la conclusión de que la Constitución de Alaska garantiza la libertad y la vida privada requieren una determinación judicial independiente a una declaración de insanía sobre la incompetencia mental del paciente
Para proteger mejor los intereses, el Tribunal podrá o no autorizar el tratamiento del paciente con drogas psicotrópicas. Debido a que el tribunal no lo determina en el caso Myers dicho interés superior antes de autorizar medicamentos psicotrópicos, ante su negativa al tratamiento involuntario. Aunque los procedimientos son necesarios en el caso de Myers son ahora técnicamentes discutibles tenemos que en el futuro cercano los casos de emergencia que se presente ante un tribunal puede no dar permiso a un tratamiento para administrar psicofármacos a menos que ante el juzgado cumplan con todos los requisitos legales aplicables y, además, expresamente considerado con pruebas claras y convincentes de que el tratamiento mejore al paciente y sus intereses y que sea la alternativa menos intrusiva disponible.

La decisión de la Corte Suprema de Alaska señaló que tribunal de primera instancia admitía la preocupación de que el estatuto no permitía al tribunal examinar los problemas con las drogas
incluso aunque “un debate válido existe entre el médico psiquiatra / y el paciente o comunidad como a la seguridad y la eficacia de la propuesta de plan de tratamiento “.
Con esta decisión, los tribunales están ahora obligados a considerar la seguridad y la eficacia de los fármacos para decidir si el tratamiento psiquiátrico en base a drogas es en el mejor interés del paciente. La decisión de la Corte también hace mención específica de que los Estatutos de Alaska
exigen al hospital en honor al paciente los mismo puntos expresados anteriormente con respecto a medicamentos psiquiátricos.

La Sentencia entera a 30 de Junio de 2006

THE SUPREME COURT OF THE STATE OF ALASKA
FAITH J. MYERS, )
) Supreme Court No. S-11021
Appellant, )
) Superior Court No.
v. ) 3AN-03-00277 PR
)
ALASKA PSYCHIATRIC ) O P I N I O N
INSTITUTE, )
) No. 6021- June 30, 2006
Appellee. )
)
http://psychrights.org/States/Alaska/CaseOne/MyersOpinion.pdf

Faith Myers, la parte recurrente en el caso, reaccionó a la decisión diciendo “Esto hace que todos mis sufrimientos valgan la pena ”

Está en lucha contra el API, (Institución psiquiátrica de Alaska) que le obliga a tomar medicamentos que empeoran su salud ejemplos zyprexa o haloperidol para tratar su esquizofrenia paranoide.

La posición del API era que los propios psiquiatras en mantener los “mejores intereses la hora de decidir el uso de drogas, dice Michael Hotchkin, un Asistente del Fiscal General en representación de API. Los medicamentos son a menudo la mejor manera de restaurar a alguien a la sociedad, sostuvo.
Los profesionales médicos, no los jueces, debe decidir si obligar a un paciente a tomar la medicación es el camino correcto, dijo. Los Jueces pueden revisar, pero sólo para determinar si los expertos médicos están utilizando buen criterio profesional.

Los jueces interrogaron a Hotchkin con preguntas para aclarar la posición del Estado y el papel de la Corte.

“En última instancia, la cuestión implica la libertad del paciente, ¿no?” dijo el Presidente de la Corte Suprema Alexander Bryner.

Después de los argumentos, dijo Hotchkin en representación de la API sigue una serie de pasos establecidos en la ley estatal para proteger los derechos de los pacientes en relación con el consentimiento y la medicación.

El abogado de Myers, Jim Gottstein, dijo: “Al exigir la alternativa menos intrusiva a los obligados a tomar drogas psiquiátricas, esta decisión tiene el potencial de cambiar el rostro actual de la práctica psiquiátrica, de manera espectacular
la mejora de la vida de las personas que ahora se encuentran al final negro de una aguja hipodérmica. “Si bien reconoció que en algunas personas los psicofármacos son útiles, Gottstein dijo que además de que las drogas producen “graves riesgos para la salud física, le preocupa los derechos de las personas que encuentran dichas drogas inútiles e intolerables”.

Aquí voy a extractar lo adelantado que están en el estado de Alaska que la propia administración ha demandado la compañia Lilly que fabrica Zyprexa (olanzapina) para que pague los gastos del tratamiento de la obesidad y diabetes producidos por su producto, que ocultó cuando se aprobó el medicamento.

Lilly, el fabricante, debió informar a los médicos desde 1998 la relación entre su droga más vendida para la esquizofrenia, Zyprexa y la diabetes, declaró un médico experto al jurado en el juicio que se queja de que a muchos enfermos mentales les provoco diabetes.

El juez Mark Rinder habló con los abogados durante el juicio de Eli Lilly en Anchorage. Alaska esta demandando a la compañía por el medicamento Zyprexa .

Lilly le ocultó a los médicos los riesgos a fin de proteger las ventas de la industria, atestiguó el Dr. John Gueriguian. Lilly emitió esta advertencia del riesgo hasta 2007, cuando hizo pública la advertencia más fuerte en el etiquetado de Zyprexa , que indica que su uso provoca una severa tendencia a ganar peso y cambios en los niveles de azúcar en sangre.

“Lilly antepuso la ganancias económicas al cuidado del consumidor” afirmó en Dr. Gueriguian al final de la audiencia que duró 4 horas.

Zyprexa , una de las drogas para la esquizofrenia y para el trastorno bipolar, es por mucho la droga de mayor venta para Lilly, con ganancias en ventas de 4.8 millones de millones en el último año.

La compañía farmacéutica dijo no haber hecho nada malo, y que había dado un informe completo de lo que sabía sobre Zyprexa a la Administración de Alimentos y Drogas (FDA) de EE.UU.

El Dr Gueriguian está dando testimonio a nombre del Estado de Alaska, quien ha demandado a Lilly para recuperar los costo de tratamiento de los pacientes inscritos en Medicaid (seguro médico social) quienes desarrollaron diabetes después de haber usado Zyprexa . El juicio se llevo a cabo en la corte estatal de Anchorage, ante un jurado compuesto por 7 mujeres y 5 hombres.

El Dr. Gueriguian es especialista en diabetes, y fue el supervisor médico de la FDA durante 20 años antes de que se retirara en 1998.

Cuando trabajó en la FDA, hizo recomendaciones que contribuyeron a desaprobar a Rezulin, una droga para tratar la diabetes que fue posteriormente retirada del mercado por provocar daño hepático severo.

Tommy Fibich, un abogado de Houston, representante de Alaska, examinó metódicamente un estudio del Dr. Gueriguian de cerca de una docena de documentos en el que los científicos y los ejecutivos de Lilly discutieron la potencial relación entre Zyprexa y la diabetes.

Zyprexa fue introducida al mercado en Septiembre del 1996 y fue aclamada como el descubrimiento médico para el tratamiento de la esquizofrenia. Sin embargo, los doctores comenzaron rápidamente a reportar el hecho de que sus pacientes sufrían una severa ganancia de peso, altos niveles de azúcar y hasta diabetes después de que usaran Zyprexa.

En otoño de 1998, la combinación de los reportes sobre daños adversos, estudios clínicos que reportaron hiperglicemia, sobrepeso, y problemas en los estudios practicados en animales, debieron ser causa suficiente para que Lilly advirtiera a los médicos la relación entre diabetes y Zyprexa, en cambio, declaró el Dr. Gueriguian, la compañía farmacéutica no hizo nada.

Documentos de 1999 al 2000, también mostraron que Lilly había acumulado suficiente evidencia de que Zyprexa provocaba efectos adversos, pero nunca se les informó a los médicos, declaró.

Y en 2002, a tan sólo 10 meses de que Lilly comenzara a vender Zyprexa en Japón, las agencias reguladoras de salud le exigieron que advirtiera a los médicos de su uso en pacientes diabéticos. Pero Lilly no hizo advertencias similares en Estados Unidos. En vez de ello, la compañía aconsejó a sus representantes de ventas que no ventilaran el tema de la diabetes con los médicos a menos que ellos lo cuestionaran, según otro de documentos presentados en el juicio.

Este documento, un memorando interno de Lilly decía: “NO hablaremos de las preocupaciones respecto a la diabetes a menos que nos mencionen el punto”.

El abogado de Lilly declaró después del testimonio que presento el Dr. Gueriguian que la compañía compartía todo su conocimiento con la FDA y que la cuestión entre la relación entre Zyprexa y la diabetes era aún un tema de debate científico.

Anuncios

4 Respuestas a “Alaska Versus Psiquiatría y Eli Lilly

  1. SOY UN PACIENTE CON ESQUIZOFRENIA , AHORA PESO 137 KILOS APARTE TENGO EL CUERPO MACHACADO , CUANDO HE TENIDO INTERNET ME HE PUESTO A CONSULTAR SOBRE MEDICAMENTOS Y SOBRE SUS DOSIFICACIONES SOBRE TODO LAS MAXIMAS , UNA MEDICA ME ESTUVO DANDO 200 MG / DIA DE ZELDOX Y DESPUES DE DIEZ MESES LEY EN EL PROSPECTO “QUE LA DOSIS MAXIMA DIARIA NO DEBE EXCEDER LOS 180 MG / DIA PORQUE ES PERJUDICIAL PARA LA SALUD ” ME HAN LLEGADO A DAR 3 ZYPREXAS DE 10 AL DIA CUANDO LO MAXIMO SON 2 , 4 INYECCIONES DE CLOPISOL DEPOT CADA DOS SEMANAS CUANDO SON 1 O 2 CADA 15 DIAS O 3 SEMANAS , Y LA MEDICA ME DECIA K ME ESTABA PONIENDO 2 , FUI AL DE MEDICINA GENERAL ME HIZO UN ESCRITO AL VER COMO ESTABA Y NO HICIERON NI CASO , TAMBIEN ME HAN DADO 3 RISPERDALES AMARILLOS TRITURADOS EN CONTRA DE MI VOLUNTAD (lo he pasado muy mal hasta el punto de tomarme once cajas de pastillas para dejar de vivir ), 600 MG DE SEROQUEL Y 20 DE ZYPRESA A LA VEZ AL DIA ,

  2. hola buenas me gustaria saber si al quitarme el zyprexa 2,5 da iarreas por que yo llevo un mes una vez sola pero bueno tengo las caca anormales no son normales y digo si es de haberme quitado el zyprexa fui al digestivo y me iso una prueba de caca y salio negativa no se si deveria de seguir haciendome otra pruebas y el zyprexa me lo tengo que quitar por que estoy preparandome para una inseminacion espero tu consejo gracias

    • Puede ser que al dejar de bloquear los receptores de la serotonina , histamina y dopamina se produzcan desórdenes intestinales, con el tiempo se irá mejorando sino tome antidiarreicos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s