Silvia Ventura, jueza: “¿Quién decide si estás loco o no lo estás?”

12/2/2008 LA ENTREVISTA CON SILVIA VENTURA|JUEZA

Es uno de los dos jueces de Barcelona que determinan si un individuo ha de ingresar de forma forzosa en un hospital psiquiátrico, o si se suspende a alguien la capacidad de decidir su vida

Silvia Ventura. Foto: JOSEP GARCÍA

ÀNGELS GALLARDO
–¿Ante qué circunstancia decide un internamiento psiquiátrico forzoso?
–Cuando, tras entrevistarme con la persona, compruebo que está en situación de riesgo, para ella y para los que la rodean. Y también cuando ese individuo no es consciente de que está sufriendo una enfermedad mental por la que precisa atención. Antes de decidir, escucho la valoración del médico forense. Decretar un ingreso involuntario quiere decir privar de libertad a una persona.

–Alta responsabilidad.
–Yo siento que ejerzo un trabajo de máxima responsabilidad: hago una protección de derechos. La Constitución dice que, en primer lugar, debe prevalecer la vida, y, en segundo lugar, la libertad. Después viene la salud. He de decidir si una persona está suficientemente grave como para quitarle la libertad.

–¿Los jueces que ejercen esa función tienen formación psiquiátrica?
–Esa es una de las reivindicaciones que hemos planteado ante el Consejo General del Poder Judicial, porque creemos que para hacer bien este trabajo es necesario tener una mínima formación psiquiátrica. De momento, cada cual la consigue por su cuenta, y se apoya en peritos y forenses de su máxima confianza.

–¿Quién solicita su intervención?
–Cualquier persona puede pedir al juez que valore a otra. Nosotros enviamos un telegrama al posible enfermo, una cita, y yo me entrevisto con él. Por lo general, existe un diagnóstico previo de enfermedad mental. Evidentemente, actuamos cuando es una causa justa.

–¿Qué tipo de diagnóstico?
–Eso varía, según el psiquiatra que lo establece. La psiquiatría es una cosa muy poco exacta: ante un mismo enfermo, un psiquiatra verá a un bipolar y otro dirá que es un esquizofrénico, según su criterio y escuela. Esa etiqueta, que ha cambiado a lo largo de la historia, no es determinante para que decida un ingreso forzoso. No hay enfermedades, sino enfermos. Yo observo cómo está la persona y veo si necesita protección.

–¿Comparte el criterio de que la pérdida de contacto con la realidad equivale a enfermedad mental?
–En parte. El contacto con la realidad puede estar marcado por la ideología: ¿quién valora que lo que haces, o cómo lo haces, es lo normal para la mayoría de la gente? ¿Quién determina que si no actúas como la mayoría estás enfermo? ¿Quién decide si estás loco o no lo estás? Eso varía en cada época. Hace 40 años, un homosexual era un enfermo mental. Y eso mismo se decía de los marxistas al acabar la guerra civil.

–¿Se tiene poca información sobre el trasfondo de estos enfermos?
–Sin duda. El tratamiento psiquiátrico actual es exclusivamente farmacológico y creo que eso, en el siglo XXI, debería ser revisado. Hay poquísimos psicólogos en los hospitales, lo que impide tener información sobre los enfermos. La psiquiatría oficial tapa síntomas, trata sin saber la causa del problema: la persona acude a una visita de 20 minutos cada dos meses, recibe una pastilla y le dicen que tiene el cerebro enfermo.

–¿Qué cambiaría?
–La psiquiatría occidental debería ser más amplia de miras, como en Oriente, y tal vez encontraría formas de curar menos cruentas, más holísticas e integrales, y más beneficiosas. Lo que ocurre es que aquí estamos dirigidos por la evidencia científica, que es una nueva religión, un imperialismo según el cual si te apartas de lo establecido por los científicos eres paranormal o esotérico.

Desde cuando la psiquiatría usa la evidencia científica y desde cuando los psiquiatras son científicos, demoledor las inexactitudes de la entrevista por la juez.

–¿Cuántos internamientos forzosos decide usted cada año?
–En mi juzgado, el 40 de primera instancia de Barcelona, un millar. Después, vemos unas 500 peticiones de incapacitación de personas que no pueden valerse por sí mismas.

–¿Quién supervisa la situación del hospitalizado por orden judicial?
–El alta del enfermo queda a criterio del médico. El juez no puede intervenir en eso, aunque cada dos meses revisamos el caso: si sigue ingresado, me entrevisto de nuevo con él.

–¿Le incomoda esta situación?
–Nuestro papel es limitado. A veces, es casi como dar un cheque en blanco. Yo puedo decidir que una persona queda ingresada, pero no podré opinar sobre las condiciones en que pasará ese ingreso, qué tratamiento se le dará, qué día saldrá o si se le harán contenciones mecánicas. Y hay situaciones en los psiquiátricos catalanes que, como mínimo, son éticamente cuestionables.

–¿Contenciones mecánicas?
–Ataduras a los enfermos. En Inglaterra están prohibidas, pero aquí se hacen, en todos los centros, a criterio de la ética interna de cada institución. Y lo mismo ocurre con el tratamiento con electrochoque: no se ha estudiado qué le ocurre a quien lo recibe de forma continua. La ley dice que ante esos tratamientos, que ponen en riesgo la salud del enfermo, se ha de pedir autorización al juez, si la familia no los permite. En la práctica, no intervenimos.

Fuente:El periódico

Anuncios

14 Respuestas a “Silvia Ventura, jueza: “¿Quién decide si estás loco o no lo estás?”

  1. El trabajo de esta Sra. Juez tiene que ser de mucha responsabilidad, pero si no fuera catalan parlante, me echaria a tembar. Yo tengo una hija funcionaria con oposicion en su judgado de Barcelona y me siento responsable de haberle hecho estudiar, aparte del Español, claro está, Frances Ingles y Aleman. Consecuencias….esta de baja medica pues no sabe el Catalan y no le admite que trabaje en su juzgado. ¿Que tengo que hacer por favor?

  2. Para Platón los jueces tendrían que conocer la idea de justicia en sí para poder aplicarla después correctamente y poder tener así una ciudad justa. De las actuaciones de la magistrada Sivia Ventura Mas se deduce que no ha visto ni conoce la idea de Justicia en si y por lo tanto sus decisiones son del todo injustas para nuestra ciudad.

    • !!!TODOS SE CREEN DIOSES!!
      VAYA CON ESTA…………
      DENUNCIEMOS .ESTA PERSONA NO ESTA CAPACITADA (ES UNA PERSONA QUE NO PUEDE EMITIR SENTENCIAS…)LA PRIMERA QUE NO CONOCE DE JUSTICIA ES ELLA””

  3. Una sentencia es injusta cuando prescinde de las consecuencias éticamente cuestionables a que pueda dar lugar.

  4. La idea de justicia en sí contiene la idea ética sin limites en las actuaciones de los centros que acogerán a los incapacitados. Una sentencia como un cheque en blanco, sin contenido, es un mero expediente burocrático,no es pues una sentencia justa.

  5. La magistrada Silvia Ventura i Mas incluso sentenciaría a Platón como loco y le privaría de su libertad, pues Platón reflexionó sobre la Justicia en la Ciudad y pensó en otra realidad, el Mundo de las Ideas. En este Mundo ideal está la Idea de Justicia que la magistrada no ha contemplado nunca.Un buen magistrado que dicta incapacidades, no solo tendría que estudiar psiquitria sino también ética y filosofía. La magistrada se limita a tejer sentencias por su capricho, sin considerar las cuestiones éticamente incorrectas de los centros que atenderán a sus incapacitados, ni sin propios conocimientos psicológicos sobre la locura.Por lo tanto sus sentencias son injustas en la ciudad de Barcelona.

    • !!!!ETICAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!
      ESTA DICTA SENTENCIAS SEGUN COMO TENGA SU MENTE……
      QUE ESTUDIE ETICA Y FILOSOFIA ….

  6. Seguramente Juana la Loca había sido sentenciada por su padre, Ferran, con la intención de controlar sus dominios en el mundo. Para la ética de Kant el fin no justifica los medios, y no se puede diagnosticar de loca a una persona con el fin egoista de dominar sus pertenencias, pues la persona es un fin en si mismo respetable. Por otra parte Maquiavelo si que aceptó esa actitud egoista de Ferran para hacerse con el gobierno de medio mundo. La ética maquiavélica parece que tiene más peso en las decisiones de la Magistrada Sivia Ventura i Mas pues no le importa sentenciar a una persona de loca e incapacitada si el fin es apropiarse de sus pertenencias, y borrar a una persona del derecho al sufragio.

  7. Ya que menciona la Constitución, el derecho a la vida y a la libertad, no hay que olvidarse del artículo 3 y de una reciente Sentencia del Tribunal Constitucional.
    PD. I love Barcelona.

  8. un juez que se deja influir por la corriente social debe ser retirado de su profesion.esta sra.al decir que la sikiatria es ciencia se ve que no tiene los arrestos sufucientes para ser juez.sra.la sikiatria no es ciencia

  9. La jueza .emite sentencias y deja al incapacitado en manos de fundaciones ,que solo les importa las pensiones ,quedarselas y dejarlo en centros que son unos zulos ….. TODOS CONTRA ESTA JUEZA

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s