Lou Marinoff

LouLou Marinoff

Nacido en Canadá, obtuvo su doctorado en filosofía de la ciencia en el University College, de Londres,y posteriormente se convirtió en investigador de la Universidad Hebrea de Jerusalén, docente de la Universidad de la Columbia Británica y profesor asociado del City College de Nueva York. Marinoff ha sido “consejero filosófico” desde 1991. Su cartera de “clientes” incluye a individuos, instituciones académicas, asociaciones profesionales, corporaciones y gobiernos. Es ex presidente de la Sociedad Americana para la Filosofía, el Counseling y la Psicoterapia, y presidente fundador de la Asociación Estadounidense de Consejeros Filosóficos (APPA). También es fellow del Foro Mundial de Davos.

Entrevista a Lou Marinoff:

Autor de “Más Platón y Menos Prozac” Con motivo de la próxima visita a nuestro país del Dr. Lou Marinoff, filósofo y escritor, os ofrecemos una entrevista realizada al autor de bestsellers como “Más Platón y menos Prozac” y “Pregúntale a Platón” P. ¿Cuál es la diferencia entre el trabajo de un consejero filosófico y la psicología “tradicional”? R. Hay dos formas de contestar esta pregunta. Primero, podríamos decir que la propia filosofía es la terapia más tradicional, desde el mundo antiguo hasta el presente. Epicuro llamaba a la filosofía “medicina para la mente” o “medicina para el alma”. Desde el año 400 antes de Cristo hasta el final del siglo 19, la filosofía contenía también el arte de la psicología. Segundo, si lo que quieres preguntar es, “¿Cual es la diferencia entre consejero filosófico y psicólogo o psiquiatra?, puedo contestarte: La Psiquiatría es para la gente que tiene serias disfunciones cerebrales (por ejemplo depresión clínica) que impiden que lleven vidas normales. La Filosofía no puede ayudar a dichas personas hasta que su disfunción esté estabilizada o revertida. La psicología se sitúa entre la psiquiatría y la filosofía, y hay muchos tipos de intervención psicológica. Algunos pueden ser de mucha ayuda. Aunque la psicología clínica intenta ser una “ciencia médica”, difiere en gran medida de las aproximaciones filosóficas. Demasiados psicólogos ven al ser humano fundamentalmente como un animal enfermo, y piensan que todos los problemas humanos son síntomas de “enfermedad mental”, que necesita ser diagnosticado y tratado. De hecho, en los Estados Unidos, los psicólogos no son pagados por las aseguradoras a menos que hagan un diagnóstico. ¡De manera que están obligados a encontrarte algo mal! Por el contrario, los filósofos ven al ser humano fundamentalmente como un animal sano, y su dirección filosófica puede ser muy efectiva. P. ¿Por qué cree que sus libros han tenido tanto impacto? R. Esta es una pregunta interesante, creo que la gente por todo el mundo está rechazando interpretaciones pobres y malas soluciones a sus problemas, y buscan buenas interpretaciones y soluciones útiles. Su búsqueda les lleva de vuelta a tradiciones de sabiduría original, y los filósofos se hacen asequibles para guiarles por esos derroteros. La ciencia, tecnología, religión y política han fallado en resolver muchos de los problemas humanos fundamentales. En muchos casos la filosofía ayuda. Quizás esa sea la causa de que mis libros sean tan populares; ofrecen una alternativa creíble al manejo de muchos problemas comunes. P. ¿Tal vez será realmente porque vivimos en el caos social y moral que muchas personas proclaman? R. Esto es indudablemente verdad. Las autoridades tradicionales (políticas, religiosas, etc…) han fallado a menudo en mantener el orden moral y social, o por el contrario han impuesto condiciones tan duras sobre su población que el precio del orden civil es una opresión intolerable. Además, Occidente se ha desestructurado tanto en los últimos 30 años, con agendas ideológicas empobrecidas, que la gente normal han perdido completamente su brújula moral junto al significado y propósito en la vida. Obviamente, una filosofía sana ayuda a restaurar esas cosas que la gente quiere y necesita. P. Un ejemplo reciente es todo lo que está pasando en Irak. ¿Qué les diría a los tres líderes que impulsaron esta acción: Bush, Blair y Aznar? R. Eso es en parte una cuestión política y como filósofo me gustaría en primer lugar recusar tu asunción de que el cambio de régimen en Irak fue dirigido por esos líderes. ¿Recuerdas el 11 de Septiembre, 2001? ¿Recuerdas los 30 años de terrorismo árabe precedente y que aun continúa? ¿Sabias que al menos 20 estados árabes han estado en guerra con Israel desde 1948, que han rehusado aceptar su existencia, y que el mundo árabe ha puesto a israelitas y palestinos en su corriente posición imposible? La deposición de Saddam Hussein no fue una guerra; mas bien una batalla en una guerra mucho mas grande. Bush, Blair y Aznar no empezaron esta guerra, la heredaron. Si piensas que esos líderes son malos, quizás tú (como otros tantos millones) habéis caído ante el embrujo de Michael Moore. Es un mentiroso y distorsiona la verdad. Su propaganda vulgar ciega a la gente ante una panorámica más grande y debilitan nuestra compresión, y nuestra civilización también. No me gustan las guerras; son mortales, destructivas, crueles, caras y demás. La Paz es mucho mejor. Sin embargo, monstruos como Hitler, Stalin, Pol Pot, y Saddam Hussein no se les puede tratar de pacifistas o apaciguadores. Eso solo los hace peor. De la misma manera, algunos (y algunas culturas) piensan que necesitan enemigos perpetuamente, y grupos islamistas fanáticos han elegido Occidente, y nuestra filosofía del propio interés como tales enemigos. El terrorismo, y los estados bribones que lo patrocinan son una amenaza intolerable para las libertades fundamentales que abrigamos. Cada vez paso más tiempo en compañía de líderes del mundo- político, económico y cultural- y se dan cuenta perfectamente bien de los peligros a la seguridad global, estabilidad y prosperidad que impone la postura del mundo árabe e Islámico de hostilidad y envidia hacia Occidente. Michael Moore, y millones de otros, no entienden las implicaciones de lo que sucedió el 11 de Septiembre del 2001 y la amenaza directa que representaba. Tras la Segunda Guerra Mundial EE.UU. apoyó a Alemania y Japón. Gracias a este apoyo estos países se conviertieron en las potencias que son actualmente, países que contribuyen a la paz y la prosperidad mundial. Obviamente se necesita el mismo tipo de reforma política y económica en los países Árabes e Islámicos. Necesitan nuestra ayuda para lograr esa reforma. Quizás el 11 de Septiembre era su manera de pedirla. La gente civilizada no tiene otra alternativa sino ofrecer la ayuda. Si al cambio de régimen militar le siguen reformas políticas y culturales, todo el mundo estará mejor menos los déspotas y terroristas.- y el mundo entero puede prescindir de ellos. Al mismo tiempo, América tiene sus problemas internos también, uno de los cuales es la falta de educación en los partidos políticos. Yo estoy haciendo lo que puedo para remediarlo. P. En España vivimos actualmente graves incidencias de maltratos a mujeres. En general, ¿cuál cree usted que puede ser el motivo de que muchos hombres de nuestra sociedad actúen de esa manera? R. Si te refieres al abuso doméstico, es un problema serio tanto en América como en España (y muchos otros países). Te diré lo que creo, aunque puede que no te guste pues no es “políticamente correcto”. Pero verás, la rectitud política es parte del problema. Primero, la lucha de poder entre el
hombre y la mujer es eterna. Los hombres no abusan de las mujeres por nada. Los hombres son físicamente dominantes sobre las mujeres, pero necesitan expresar su agresión de formas constructivas (p. eje. con deportes). La agresión masculina sirvió una vez para un propósito muy saludable, en términos de evolución primaria, cuando se necesitaban hombres para proteger y proveer a la familia. Los típicos papeles de macho -defender a la tribu contra los intrusos humanos y la caza de animales peligrosos- ha ido desapareciendo con la evolución cultural. Pero los fundamentos biológicos de esos roles todavía están presentes. En Occidente, la liberación de la mujer se ha corrompido. Las mujeres han tenido éxito en desencumbrar y devaluar al hombre hasta el extremo que la agresión machista encuentra pocos canales constructivos. La furia del macho necesita ser controlada, seguro, pero también la provocación femenina. Emerson escribió una vez que una mujer tiene mas poder sobre su marido que el gobierno y estaba en lo cierto. ¿Porque? Porque las mujeres son emocionalmente dominantes sobre el hombre. Si la mujer usa su poder para provocar al hombre demasiado o para apaciguarlo demasiado, esta ayudando a potencial izar y perpetuar los ciclos de abuso. Además tengo que añadir que he sido testigo en numerosas ocasiones de madres abusando de sus propios hijos, tanto física como emocionalmente. Las mujeres son físicamente dominantes sobre los niños, y son tan propensas a abusar de este poder como los hombres son propensos a abusar de su poder físico sobre las mujeres. Si una madre abusa de su hijo física o emocionalmente, le esta preparando a su vez para que abuse de su futura mujer. Pero si le cuida de forma amorosa y maternal, le esta enseñando a su vez que ame a su futura mujer. Así que las mujeres tienen que entender su papel influyente con los niños. Por añadidura, es triste pero verdad que el arquetipo de macho encarna tendencias sádicas, y el arquetipo femenino masoquistas. Desgraciadamente, la relación hombre-mujer por lo tanto contiene elementos sado-masoquistas, que pueden emerger como ciclos de abuso. Simone de Beauvoir lo explica claramente en “El segundo sexo”. Más aun, las mujeres pueden ser viciosamente crueles entre ellas. Deberías leer “La inhumanidad de la mujer con la mujer” de Phycis Chéster. Endemoniar a los hombres, y tratar a las mujeres exclusivamente como víctimas no mejora el entendimiento general del problema. Haciendo que los miembros de ambos sexos sean más conscientes de ellos mismos y entre ellos es la mejor forma de lograr una no- violencia duradera y armonía doméstica. A los hombres tiene que enseñárseles canales constructivos para expresar o sublimar sus agresiones violentas: y a la mujer deben enseñársele canales constructivos para expresar o sublimar sus crueles provocaciones. Entonces los dos sexos pueden jugar papeles más amorosos y menos abusivos. P. En qué proyectos está trabajando actualmente? R. ¡Por fin!. ¡Gracias por preguntar una cuestión no discutible y facilota! Estoy trabajando actualmente en los perfiles de mi próximo libro. Al mismo tiempo, estoy editando el Journal, “Práctica filosófica”, cuyo primer numero saldrá a primeros del 2005. Y estoy viajando un montón, dando servicio filosófico a individuos, grupos y organizaciones por todo el mundo Redacción Red Alternativa info@larevistilla.com

Para más información

http://www.loumarinoff.com/

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s