Timo del Superdotado

Forrest Gump comparte este post

[Jose Enrique Tent-Manclus]

Yo no me fio de esos test, como ya se ha discutido varias veces la corrala, parece ser que se sacan IQ de todo, por ejemplo siempre se habla que Mozart tenia tanto y Beethoven otro tanto y se comparan segun autores para ver cual de los dos era mas inteligente.

PERO si no hicieron nunca ninguno de esos test y por tanto todos los IQ son subjetivos. [Ernesto] Bueno, estábamos hablando de test reales, no de “CI fósiles”, pero este tema es también muy interesante. El CI de personas notables fallecidas fue “estimado” por los psicometristas de principios de siglo, consultando los datos que hubiera sobre la niñez de esas personas y su entorno. Asignaban un CI inicial de 100 e iban sumando puntos según encontraban documentadas las “proezas” infantiles del sujeto en cuestión. De los genios o personas notables de origen humilde (como Faraday) se ignoraba casi todo lo referente a logros infantiles, y esto dio como resultado una asignación de CI pobre.

En palabras de S.J. Gould (La falsa Medida del Hombre) “Los CI calculados al final no expresan otra cosa que el volumen de información disponible”. Además, los hijos de padres influyentes o ricos recibían puntos de CI estimado extra, pues se suponía que habrían heredado genéticamente su inteligencia. A quienes fueron niños muy precoces pero rebeldes (como Swift) se les rebajaba el CI. El método usado sólo puede calificarse de pseudociencia pura y dura, pero la gente se lo cree. Mi profesora de filosofía, por ejemplo aseguraba que Kant tenía un CI de 200. Unos ejemplos de “grandes hombres” con CI estimado absolutamente mediocre: Cervantes y Copérnico: 105 (escasos datos sobre la niñez) Shakespeare 100 (ningún dato. Se eliminó del estudio) Massena (gran general de Napoleón) 100 (por haber sido grumete de niño) Sin embargo, a Galton (padre del movimiento eugenésico de “mejora de la especie” y precursor de los test) le fue asignado un CI de 200. [J.E.]

En USA, o al menos en California, por ley no se pueden poner las notas en lugar publico y son estrictamente privadas pero los IQ parecen menos importante para ser tan privados. [E] Me parece demencial. Conozco a una persona a la que hicieron el test de pequeña y salió que se encontraba en el límite de la subnormalidad. Esto fue un trauma para sus confusos padres, y para ella. La inteligencia de esta persona (que hace ahora una carrera universitaria), es absolutamente normal, quizá superior a la media, como sabemos todos los que la conocemos. [J.E] Yo creo que muchos de esos test estan mal disennados y no sirven para medir todas las capacidades de los individuos. [E] Esa es una de las principales críticas de los tests. Miden lo que miden, pero eso no suele ser exactamente lo que entendemos por inteligencia (aunque las personas consideradas muy inteligentes tienden a hacer muy bien los test). Suele decirse que “la inteligencia es lo que miden los test de inteligencia”, pero yo no estoy de acuerdo, porque no hay tests de inteligencia, sino tests de CI o de otras cosas, que se intentan aproximar a la inteligencia pero que no la miden. ___________________________________________ Ernesto J. Carmena

Fuente: http://the-geek.org/escepticos/199708/msg01506.html

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s