Los abogados saben atacar la psiquiatría

Los abogados saben atacar la psiquiatría

Extraído de interrogar al experto psiquiátrico del demandante por by Dana N Levitt and Caroline S Lee

Atacar el campo de la psiquiatría

Un acercamiento potencialmente fructuoso al interrogar a los expertos psiquiátricos es atacar el campo de la psiquiatría en sí mismo y su carencia de confiabilidad. Destacando las deficiencias o los problemas en el campo de la salud mental, y particularmente los desacuerdos o los discusiones dentro de la comunidad científica referente a la psiquiatría, el abogado puede desacreditar al experto y minar perceptiblemente el impacto de su testimonio por entero.

El ziskin-copingHacer frente al Testimonio Psiquiátrico y Psicológico de Jay Ziskin (1920-1997), es imprescindible a este respecto; no sólo discute y se refiere a la literatura científica y profesional que iluminan las deficiencias del conocimiento y de los métodos psiquiátricos, pero también proporciona contrainterrogatorios a un testigo psiquiátrico. (2) Entre otras cosas, el tratado de Ziskin pone en cuestión el estado científico de la psiquiatría, de los sistemas de clasificación empleados, de las conclusiones derivadas de las examinaciones clínicas y del peso acordado a la experiencia del psiquiatra o del psicólogo, de la educación y de su aprendizaje. El libro sirve así como guía comprensiva para con eficacia negar la maestría de los profesionales de salud mental. No se hará aquí un intento de resumir ni sintetizar la cantidad extensa de material presentado en el trabajo de tres volúmenes del Dr. Ziskin. En su lugar, los abogados deben consultar independientemente el libro de Ziskin para determinar qué secciones son las más relevantes o útiles con respecto al caso particular que tratan.

Desafiando la evaluación/diagnosis del perito

Conjuntamente con atacar el campo de la psiquiatría en su totalidad, los abogados deben centrarse en esos factores que afecten a la confiabilidad de opiniones psiquiátricas en general. Mucho se ha escrito de la naturaleza no fiable de los juicios de psiquiatras y de otros profesionales de salud mental como peritos. (3) De hecho, una porción grande de esta literatura se ha generado dentro de la comunidad científica o profesional misma. La literatura indica generalmente que los juicios clínicos de psiquiatras son a menudo seriamente invalidados por numerosas razones, y por lo tanto  no debe ser estado “científico” válido.

“Los psicólogos y los psiquiatras desafiadores del derecho como peritos”

Artículo de Terrence Campbell  que dispuso un número de estas razones.

  1. Una razón es que los psiquiatras tienen una tendencia a desatender evidencia científica a favor de las teorías que no se han probado ni se han validado.
  2. Otro es que su sobreexposición a los individuos inadaptados da lugar “a una sensibilidad exagerada a la psicopatología” o a una predisposción para encontrar desórdenes y la anormalidad donde ninguna puede existir.
  3. Tercero, la línea de preguntar de un psiquiatra persigue o la manera de preguntar puede predisponer la información obtenida; “las expectativas de psicólogos y de psiquiatras pueden conducirlos a creer que los síntomas con sus impresiones de diagnóstico fueron exhibidos en una entrevista, cuando de hecho, no lo eran. ”
  4. Cuarto, la investigación ha demostrado que los psiquiatras alcanzan típicamente sus conclusiones de diagnóstico a principios de entrevistas; consecuentemente, confían en datos mínimos para la fabricación de conclusiones y tienen a menudo una tendencia a desatender la evidencia que contradice sus impresiones iniciales, conduciendo al mantenimiento de la creencia y del falso error de juicio.
  5. Quinta, Campbell precisa que las entrevistas psiquiátricas son erróneas porque los psiquiatras se complacen a menudo en preguntas espontáneas que pueda predisponer sus datos, que la comprobación comprensiva posterior de sus preguntas.
  6. Igualmente, el tratado de Ziskin observa que hay numerosos problemas en la recopilación e interpretación de datos de los psiquiatras. Porque el psiquiatra debe confiar solamente en los síntomas y los hechos según lo relatado por el paciente, el paciente puede engañar al examinador, particularmente cuando el paciente está implicado en el pleito. Por ejemplo, el paciente puede tener un incentivo para retener la información que puede dañar su caso si él sabe que el psiquiatra atestiguará en su caso.
  7. El psiquiatra no puede tener ningún medio de verificación objetiva de lo que le ha dicho el paciente. Además, los examinadores influencian los datos que obtienen; así, diversos examinadores pueden tener diversas conclusiones de los datos, conduciendo a resultados contrarios.
  8. Por otra parte, hay mucha controversia dentro del campo con respecto a las categorías de diagnóstico o las clasificaciones que los psiquiatras confían a la luz de su uso e interpretación variable y contraria, de su carencia probada de confiabilidad, de validez y de su utilidad limitada en la dirección de juicios forenses y de las preguntas debido a su naturaleza general. Estas clasificaciones se contienen en el diagnóstico y el manual estadístico de los desórdenes mentales (DSM) publicados por la asociación psiquiátrica americana,siendo el DSM-IV la más reciente de las ediciones, DSM-III-R y DSM IV. Artículo de Campbell y tratado de Ziskin que tratan las deficiencias y los problemas inherentes con estos sistemas de la clasificación.

Los abogados pueden explorar algunas o todos estos manuales psiquiátricos con el experto, procurando sacar admisiones o concesiones favorables referentes a los problemas dentro del campo de la psiquiatría. La mayoría de los psiquiatras están enterados de la discusión dentro de la profesión en cuanto a las limitaciones de la metodología empleada y la carencia de la confiabilidad o la consistencia de diagnosis psiquiátricas. Por lo tanto, algunos expertos pueden no ser renuentes a una discusión de estas ediciones. Ésta es un área en la cual el consejo es familiarizarse con la literatura en el tema, por el tratado de Ziskin de su lectura o consultando a su propio experto psiquiátrico, antes de preguntar al experto de la oposición.

Fuente: http://www.uea.ac.uk/~wp276/lawyer.htm_56024741

Anuncios

6 Respuestas a “Los abogados saben atacar la psiquiatría

  1. Necesitaría que me enviaran información sobre un abogado especializado en temas psiquiátricos para consultarle sobre posibles irregularidades que se cometiron en mi primer internamiento psiqiátrico, sin hacerme ningún test ni pregunta y sólo utilizando la fuerza como si yo fuera un delincuente muy peligroso, siendo que yo nunca he matado ni una mosca ni he cometido ningún delito.

  2. Hola, creo que abogados especialistas en psiquiatría sólo los hay en EE.UU, otra cosa es que haya especialistas en daños sanitarios pero pocos saben de psiquiatría.
    Puede consultar un abogado de daños sanitarios generalista o sino contacte con http://www.cchr.org/ si le pueden ponerle en contacto con un abogado que sepa realmente la problemática psiquiátrica de su país o región.

  3. Repsi, no sé como será en EE.UU., pero aquí, en España, también se puede hacer algo.
    Aunque me ha costado muchísimo, yo misma voy a sentar a Enrique Rojas Montes en el banquillo el mes que viene (no sé si puedo decir la fecha del juicio, si supiese que podía decirlo, lo haría).

    Enrique Rojas, miembro del opus dei, es posiblemente uno de los psiquiatras más difíciles de condenar en este país (España).

    De momento, está imputado en una querella criminal y se le juzga, aunque por mucho menos de lo que ha hecho. Veremos a ver como acaba esta causa, pero mi abogado me dice que sentarse en el banquillo como imputado ya es un buen palo. Por supuesto, ni remotamente suficiente.

    Todo podría ocurrir, pero estoy segura que no saldrá impune, aunque ahora mismo hay muchas webs encumbrando a quien para mí, es un terrorista criminal.

    http://www.saltalibre.net/Correo-libre-de-nuestros-lectores.html

    http://librosenriquerojas.blogspot.com/

    Si no fuera condenado con justicia de lo que se leimputa y daño causado, me tocaría informar en Europa de lo que se permite aquí a los miembros del Opus Dei, lo mismo que he hecho en España.

    Por lo tanto, ánimo para el resto de víctimas, psiquiátricas o no, que crean que hayan sido atropelladas, a denunciar.

    He escrito a Blai Guimera, por si puedo informarle de algo.
    Un abogado especialista que me han dicho funciona bien es Carlos Sardinero (preguntar en el Colegio Abogados de Madrid por su telef.). Por supuesto hay más. De los míos no daré el nombre aquí, estaría mal.

    Aprovecho para daros las gracias por lo que esta web me ha ayudado, recogiendo y difundiendo el caso de Enrique Rojas, que no terminará con este juicio, puesto que no se le va a juzgar por todo lo que ha hecho.

    Mi meta siempre ha sido impedir que repita. Conmigo Enrique Rojas repitió, mientras estaba siendo juzgado por un caso similar,

    http://doctorenriquerojas.blogspot.com/2009/11/enrique-rojas-violacion-del-secreto.html

    Por lo tanto, no creáis que os vais a librar del caso. Creo que Enrique Rojas Montes se ha ganado una entrada especial en esta web, con todos los docs. que han salido, ordenados y sus correspondientes archivos y sobreseimientos, con poco texto que invite a ver la prueba.

    Este doc., creo que no lo tenéis,

    No es un juicio paralelo ni incitación a un juicio paralelo. Es la informacción a una sociedad víctima del tráfico de influencias, con el fin de evitar daño, ya que las autoridades competentes que deberían haber informado y sobre todo NO HABER PERMITIDO, no lo han hecho.

    Un saludo y muchas gracias de nuevo,

  4. Perdón, he olvidado esta información que considero muy aclaratoria,

    http://sinmiedoalopusdei.blogspot.com/2010/04/enrique-rojas-y-su-abominable-metodo.html

    Y para entender en quienes se ha basado durante muchos años la Psiquiatría en España,

    http://sinmiedoalopusdei.blogspot.com/2010/04/la-inferioridad-mental-de-marxistas-y.html

    http://sinmiedoalopusdei.blogspot.com/2010/05/de-como-no-se-podia-ser-catedratico-sin.html

    http://sinmiedoalopusdei.blogspot.com/2010/05/mas-practica-de-la-psiquiatria-en-el.html

    Es más amplia la lista de estos post que tratan el tema en el blog de Ana Azanza, Sin miedo al Opus Dei.

    Gatopardo.blogia, también acaba de publicar una entrada muy ilustrativa,

    http://gatopardo.blogia.com/2010/051802-jesus-lopez-saez-el-dia-de-la-cuenta.-juan-pablo-ii-a-examen.-cap.-13-el-gran-as.php

    No es que esté liando a la Psiquiatría con el Opus Dei, es que existen “ejecutores” de la Psiquiatría relacionados con el fanatismo religioso y curiosamente, sólo ejecutan con quienes no se les someten.

    Bueno… mi comentario anterior, en principio, era para animar a denunciar también judiccialmente, como única vía de acabar con la falta de profesionalidad y los atropellos, aunque sigo pensando que no todos los profesionales atropellan.

    • No creo ese libro es un compendio de la mala praxis y charlatanería psiquiátrica pericial en los tribunales estadounidenses. Aquí esos temas psiquiátrico-legales despiertan poco interés aparte de cómo conseguir incapacidades por trastorno mental.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s