Paul R. McHugh, Paul Genova, Dr Thomas A. Widiger, Ron Leifer, Carl Elliot, Breggin, Valenstein

Paul R. McHugh, profesor de psiquiatría en la universidad de medicina Johns Hopkins y psiquiatra jefe del hospital de Johns Hopkins en Baltimore: “… En ausencia de validación de conceptos como la enfermedad en medicina interna, la psiquiatría americana ha vuelto a los “comités de expertos” para definir lo que es un desorden mental. La calidad de miembros en tales comités es un master de su reputación en APA que significa que de esos elegidos se puede esperar confianza para manifestar no sólo un grado indispensable de capacidad psiquiátrica pero quizás más crucial, un cierto talento para la diplomacia y la promoción.

El nuevo acercamiento de DSM para uso de expertos y criterios descriptivos en identificar enfermedades psiquiátricas ha animado una industria productiva. Si puedes describirlo, puedes nombrarlo; y si puedes nombrarlo, después puedes demandarlo existe como “entidad distinta” y eventualmente un tratamiento directo ligado a él. Las ofertas para los nuevos desórdenes psiquiátricos se han multiplicado tan febrilmente que el DSM ha crecido de las 119 páginas en 1968 a 886 en la edición más reciente; una nueva y agrandada edición, DSM-V, está ya en las etapas de planeamiento. Se encajan dentro de centenares de páginas algunas categorías… que son dudosas, en el sentido que están más bién las respuestas normales de gente sensible que “entidades psiquiátricas”; y algunas son puramente invenciones de sus autores.”

“Diagnóstico y Manual Estadístico” (DSM) ha permitido que grupos de” expertos ” sesgados proponer la existencia de enfermedades, sin nada más que una definición y una lista de síntomas. Esta es la forma en que solían ser identificadas las brujas .”Citado por John Cloud en la revista Time número anual de 2003 del problema de salud mental”.

Paul Genova M.D, escribiendo en la revista “Épocas psiquiátricas”, dijo:  “El sistema de diagnóstico de DSM de la asociación psiquiátrica americana ha sobrevivido a su utilidad por cerca de dos décadas. Debe ser abandonado, no revisado. … es hora para la comprobación de dichas listas arbitrarias, legalistas del síntoma del DSM. …. El apéndice es una bestia torpe, laboriosa, fuera de sitio que desacredita disminuye la psiquiatría y el entendimiento de los que la practiquen”. Considere el hecho de que su práctica clínica es gobernada por un sistema de diagnóstico que:

  • Es una reserva de risas y diversiones para otras especialidades médicas.
  • Requiere apologías continuas a los doctores de atención primaria, los estudiantes de medicina, los residentes, abogados o al juez ocasionalmente.
  • La mayor parte de nuestros colegas se cercan en su diagnosis.
  • Insiste sobre categorías rígidas que sirven a menudo para confundir e informar mal a los pacientes y a los trabajadores clínicos (incitados a veces por la publicidad de la droga televisada).
  • Es tan incoherente en cuanto a las quejas de los pensadores instruídos críticos siendo nuestra propia clientela de psicoterapia.
  • Persuade el mundo en general que la psiquiatría ya no tiene nada de interés que decir sobre la condición humana.

¿Si estuviera dentro de su poder decidir, usted no se libraría de este sistema?

Dr Thomas A. Widiger

twidigerDr Thomas A. Widiger, Profesor de Psicología en la Universidad de Kentucky fue el primer orador. En su discurso de apertura, el profesor Widiger dice (traducido al Inglés ordinario) que, desde la introducción de etiquetas para diferentes enfermedades mentales (llamados síndromes), que no se han podido descubrir su causa, no medibles científicamente no se ha encontrado prueba alguna para estos síndromes y  los estudios muestran que los pacientes tienen más de uno de estos síndromes que contradice cualquier idea de que los síndromes representen nada.

Aquí está la cita:

“En más de 30 años desde la introducción de criterios más acotados… a DSM III, el objetivo de la validación de estos síndromes y el descubrimiento de etiologías comunes se ha mantenido esquivo. A pesar de los muchos candidatos propuestos, no se ha encontrado ningún marcador de laboratorio específico en la identificación de alguno de los síndromes que se definen en el DSM epidemiológicos y estudios clínicos han mostrado extremadamente altas tasas de comorbilidad entre los trastornos que socavan la hipótesis de que los síndromes representan distintas etiologías.

El psiquiatra Ron Leifer describe la vida ilógica, idiota que lo forzaron a llevar:

“Toda persona es neurótica. No tengo problemas en dar diagnosticos. En mi oficina veo solamente a gente anormal. Fuera de mi oficina, veo solo a personas normales. Todo depende de mí. Es sólo una broma. Esto es lo que quiero decir con esto fraude, fraude arrogante … Para hacer algún tipo de pretensión de que esta es una declaración científica es … perjudicial para la cultura.” – Ron Leifer, psiquiatra, citado en “Cloning of American Mind” por Beverly Eakman, 1997

CRITIQUE OF PSYCHIATRY AND AN INVITATION TO DIALOGUE

http://www.iaapa.de/zwang/leifer.htm

La psicóloga Renee Garfinkel, miembro del personal de la Asociación Psicológica Americana (APA), dijo del grupo de trabajo de DSM-III-R: “El nivel del bajo esfuerzo intelectual es una gran sorpresa si se supiera. Las diagnosis fueron desarrolladas por mayoría de votos en un nivel al que utilizaríamos para elegir por ejemplo un restaurante. Te gusta un italiano, o te gusta un chino, así que vas a dicho restaurante del tipo que gustes.

 

 

Psiquiatra Matthew Dumont: “La humildad y la arrogancia en la prosa son casi indistinguibles, divirtiéndose como perritos en juego. Dicen: `… mientras este manual proporciona una clasificación del desorden mental… ninguna definición adecuadamente especifica los límites exactos para tal concepto…’ [APA, 1987]… se jactan en decir: `… No es ninguna presunción que cada desorden mental es una entidad discreta con límites agudos entre él y otros desórdenes mentales o entre él y ningún desorden mental’ [APA, 1987].”

Carl Elliot

elliott2La conclusión es no hay ciencia detrás de las enfermedades mentales impuestas a la opinión pública. Sin embargo, es un sistema que se ha beneficiado el psiquiatra y los productos farmacéuticos debido a cuanto más enfermedad mental, más fármacos se prescriben. En la Universidad de Minnesota, bioética, Carl Elliot dijo en 2001:

“La manera de vender drogas es vender enfermedades psiquiátricas”

 

 


Peter Breggin

Otro punto a menudo perdido, incluso por los críticos es que los diagnósticos son debatidos y sometidos a votación por los miembros de la APA.

“Sólo en psiquiatría la existencia física de la enfermedad es determinada por la APA en proclamaciones presidenciales, por el comité de decisiones, e incluso, por un voto de los miembros del APA, por no hablar de los tribunales”.  Peter Breggin, Toxic Psychiatry.

 

Al Parides psiquiatra: DSM es “una obra maestra de maniobra política.” También observó que ha hecho que se medicalice muchos problemas que no tienen causas demostrables o biológicas.

 

El psiquiatra Loren Mosher, dimitió de su cargo en la APA por la repugnancia de vender más drogas y dijo en su carta de dimisión,

“Por último, ¿por qué la APA debe pretender saber más de lo que sabe? DSM IV [el Diagnóstico y Manual de Estadística, 4 ª Edición] es la fabricación de la psiquiatría que tiene por objeto la aceptación por la medicina en general. Los estudiosos saben que es más política que científica . … Es la forma de recibir el pago “. Loren R. Mosher, MD, ex Jefe del Centro de Estudios de la esquizofrenia, el Instituto Nacional de Salud Mental, en su carta de renuncia a la APA.

Ver la carta de renuncia

J. Allan Hobson y Jonathan A. Leonard

HobsonJ. Allan Hobson y Jonathan A. Leonard, autores de “Fuera de su mente, psiquiatría en crisis, una llamada para la reforma: “… El estado autoritario y la naturaleza detallada de DSM-IV tiende a promover la idea que la diagnosis mental y la panacea  en píldora son aceptables para cualquier tipo de problema”.

 

 

Elliot S. Valenstein

ValensteinElliot S. Valenstein, biopsicólogo, autor de “Culpar al cerebro“: “DSM-IV no es un documento emocionante. Es puramente descriptivo y no presenta ninguna nueva penetración científica o ninguna teoría sobre qué causa los muchos desórdenes mentales que enumera.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s