Dr. Thomas Dorman, Herb Kutchins y Estuart A. Kirk, Edward Shorter, Dr. Sydney Walker III

Dr. Thomas Dorman

DormanEl Dr. Thomas Dorman, interno y miembro de la universidad real de médicos del Reino Unido y miembro la universidad real de médicos del Canadá, afirma que , “en fin, el negocio entero de crear categorías psiquiátricas de la enfermedad, formalizándolas en base a consenso, y que se atribuye posteriormente la validez del diagnóstico a que están inscritas en dichos códigos, que alternadamente conduce a su uso para la facturación de primas en los seguros, no es nada sino una psiquiatría que está equipada con una raqueta extendiendo una aureola pseudo-científica. Los autores del DSM, por supuesto, se retroalimentan con lo que demanda el público.”

 

 

Herb Kutchins y Estuart A. Kirk

Herb_KutchinsHerb Kutchins de la universidad de estado de California, de Sacramento, y Estuart A. Kirk de la universidad de California, Los Ángeles, autores de “Hacernos locos: La biblia psiquiátrica y la creación de desórdenes mentales”: “Los creadores de DSM asumen que si un grupo de psiquiatras conviene en una lista [de nuevos] comportamientos anormales, los comportamientos constituyen un desorden mental válido. Usar este acercamiento, creando desórdenes mentales puede convertirse en un juego de sala en el cual los racimos de todas las clases de comportamientos (es decir los síndromes) se pueden agregar al manual.” “… Hay razones para concluir que las últimas versiones del DSM como herramienta clínica son no fiables y por lo tanto de validez cuestionable como sistema de clasificación.” “Hay de hecho muchas ilusiones sobre DSM y necesidades muy fuertes entre sus creadores de creer que sus sueños de excelencia y de utilidad científicas tienen algún tipo de verdad….” “La medicina amarga” es que DSM “ha procurado sin éxito medicalizar demasiados apuros del ser humano.” [DSM] “… no pueden ser utilizados para distinguir desórdenes mentales de otros problemas humanos. En términos prácticos, esto significa que etiquetarán a mucha gente que no tiene ningún desorden mental (aunque pueden tener otras dificultades) inadecuado como mentalmente enfermos y las que tengan un desorden mental no lo tendrán reconocido… si la falta de fiabilidad de la diagnosis fuera reconocida extensamente y si no hubiera pátina científica [aspecto superficial]” a ella, “el uso de comportamientos diarios por los indicadores del desorden mental más riguroso serían cuestionados por el público. La ilusión de los psiquiatras están en hacer diganosis sobre el DSM creando el aspecto de un consenso profesional unido”.

Edward Shorter

shorterProfesor Edward Shorter, autor de “Una historia de la psiquiatría”: “Un título anodino en el mundo valiente de la ciencia, la psiquiatría del estilo DSM-IV se parecía en cierto modo a dirigirse hacia el desierto más desolador”.

 

 

 

Jeffrey A. Schaler

schalerjJeffrey A. Schaler, Ph.D.: La noción de la validez científica, aunque no un acto, se relaciona con el fraude. La validez refiere al grado a lo cual algo representa o mide lo que pretende representar o medir. Cuando las medidas de diagnóstico no representan lo que pretendieron representar, decimos que las medidas carecen de validez. Si una transacción o un comercio de negocio se basó sobre tal carencia de la validez, puede ser que digamos que la carencia de la validez era instrumental en la comisión del fraude. El manual de diagnóstico y estadístico (DSM-IV) publicado por la asociación psiquiátrica americana y usado por los psicoterapeutas licenciados en todo el país es notorio por su validez científica baja. Con todo el instrumental del DSM asegura el reembolso del seguro por los servicios de la psicoterapia….”

 

Sydney Walker

Dr. Sydney Walker III, psiquiatra y neurólogo [El DSM] ha conducido a drogar innecesariamente a millones de niños americanos que podrían ser diagnosticados, tratados, y curados sin el uso de medicaciones tóxicas y potencialmente mortales. El acercamiento no científico creado por el DSM conduce a criterios de diagnóstico irracionales y que cambiaban constantemente : un paciente pudo ser perfectamente normal según una versión de DSM y mentalmente enferma por los estándares de otra versión del DSM. (Por ejemplo, desorden narcisístico de la personalidad) describían a gente inútil que era egocéntrica y se aprovechaban con frecuencia de dicha diagnosis del DSM hasta 1968. Fue eliminada de la versión usada entre 1968 y 1980, cuando fue readmitida. Así, una persona egocéntrica, inútil era enferma `mentalmente’ antes de 1968, normal en los doce años siguientes, y enfermo ‘mentalmente’ de nuevo después de 1980.

El Dr. Harold Pincus, vicepresidente de la comisión del DSM-IV , “Nunca ha sido criterio que las diagnosis psiquiátricas requieran una etiología biológica demostrada (la causa)”.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s